ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 01 марта 2012 года Дело N 2-1807/17-2012

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Артюховой Л. А., Семеновой В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском по тем основаниям, что 18 мая 2010г. между истцом и Артюховой Л.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме  ...  рублей со сроком погашения 12 мая 2015г. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 %. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком между истцом и Семеновой В.П. 18.05.2010г. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же порядке и объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, уплату повышенных процентов, возмещение убытков, причиненных кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора, возмещение судебных и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Между тем, как указывает истец, ответчик не выполнял принятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором (в т.ч. согласно графику погашения). По состоянию на 24 января 2012г. задолженность ответчика перед банком, согласно представленному расчету, составила  ...  руб.  ...  коп. Расходы истца по оплате госпошлины при подаче судебного приказа составили  ...  руб.  ...  коп. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму в размере  ...  руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере  ...  руб.  ...  коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным выше.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, ходатайства об отложении дела не заявили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от 18.05.2010г. Артюховой Л.А. был предоставлен кредит в сумме  ...  руб. сроком по 12.05.2015г. под 18% годовых, что подтверждается выпиской лицевого счета ответчика. Факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов и/или неустойки (штраф/пени) в случае несвоевременного возврата кредита за весь период просрочки от невозвращенной суммы, согласно условиям договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование им. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Семеновой В.П. заключен договор поручительства от 18.05.2010г., по условиям которого поручитель солидарно отвечает с заемщиком перед истцом.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиками, доказательств обратного ответчиками не представлено, Артюховой Л.А. в нарушение условий кредитного договора не исполнялись принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платежей, установленных графиком, и процентов. До настоящего времени сумма основного долга по кредиту и проценты Артюховой Л.А. не погашены. По состоянию на 24 января 2012г. задолженность ответчика перед банком согласно представленному расчету, возражений на который ответчиком не представлено, который им не оспаривается и принимается судом за основу, составляет  ...  руб.  ...  коп, которая включает в себя остаток срочной задолженности в размере  ...  руб., просроченную ссудную задолженность в размере  ...  руб., просроченные проценты в размере  ...  руб.  ...  коп., текущие проценты в размере  ...  руб.  ...  коп., текущие проценты за просроченные заемные средства в размере  ...  руб.  ...  коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере  ...  руб.  ...  коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере  ...  руб.  ...  коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска №СП 2-2328/11-3 от 28.11.2011г. с Артюховой Л.А., Семеновой В.П. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размере  ...  руб.  ...  коп., расходы по оплате госпошлины в размере  ...  руб.  ...  коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Петрозаводска от 15.12.2011г. по заявлению Семеновой В.П. отменен судебный приказ №СП 2-2328/11-3 от 28.11.2011г. о взыскании с Артюховой Л.А., Семеновой В.П. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала задолженности по кредитному договору солидарно в сумму  ...  руб.  ...  коп., расходов по оплате госпошлины в размере  ...  руб.  ...  коп.

На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 309, 322, 323, 363, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца общей суммы долга по кредиту в размере  ...  руб., которая включает в себя остаток срочной задолженности в размере  ...  руб., просроченную ссудную задолженность в размере  ...  руб., просроченные проценты в размере  ...  руб.  ...  коп., текущие проценты в размере  ...  руб.  ...  коп., текущие проценты за просроченные заемные средства в размере  ...  руб.  ...  коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере  ...  руб.  ...  коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере  ...  руб.  ...  коп., а также расходы истца по оплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере  ...  руб.  ...  коп. (в порядке ст.15 ГК РФ). Всего подлежит взысканию  ...  руб.  ...  коп.

Учитывая установленную сторонами договорную подсудность (п.№ кредитного договора, п.№ договора поручительства), рассмотрение настоящего дела подсудно Петрозаводскому городскому суду в порядке ст.32 ГПК РФ.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины по  ...  руб.  ...  коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Артюховой Л. А., Семеновой В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Артюховой Л. А., Семеновой В. П. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные средства в размере  ...  руб.  ...  коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере по  ...  руб.  ...  коп. с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В.Коваленко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка