ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2012 года Дело N 2-3866/27-2012

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.М. к Фокину О.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 23 ноября 2011 года на телеканале Филиала Федерального унитарного предприятия «Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании» Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Карелия» состоялись дебаты между истцом, как зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия V созыва и представителем политической партии «Единая Россия» Фокиным О.Н. На дебатах ответчик утвердительно и неоднократно высказал в адрес истца фразу оскорбительного содержания «И таким ворам как вы», что подтверждается видеозаписью. Озвученные ответчиком в адрес истца слова оскорбительного содержания не соответствуют действительности и воспринимаются неопределенным количеством третьих лиц как утверждение об имеющемся месте факте, наносят урон чести и достоинству истца, порочат его как депутата Законодательного Собрания Республики Карелия, Секретаря Комитета Карельского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», как члена «Коммунистической партии Российской Федерации» перед общественностью. Истец указывает, что бранными словами, высказанными в его адрес, ответчик не просто оскорбил его, унизив честь и достоинство, но и причинил ему нравственные страдания. Ответчик, занимая должность Председателя Петрозаводского городского Совета, Председателя Петрозаводского городского политсовета партии «Единая Россия», он не только публично оскорбил истца, но и нарушил общепринятые нормы человеческого поведения принятые в обществе, подрывает само доверие к власти, назвав истца, как действующего депутата Законодательного Собрания Республики Карелия, члена партии вором. Истец, ссылаясь на ст.ст. 151, 152, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере  ...  руб.

Истец Степанов А.М. и его представитель Пружинин Е.С., действующий на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Ответчик Фокин О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Фокина О.Н. - Корнилов Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в своей речи ответчик обращался к неопределенному кругу лиц, которые придерживаются определенной идеологии. Фраза ответчика вырвана из контекста, ответчик ни коим образом не собирался оскорбить лично истца. Просил в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2011 года на телеканале Филиала Федерального унитарного предприятия «Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании» Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Карелия» состоялись дебаты между Степановым А.М., как зарегистрированным кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия V созыва и представителем политической партии «Единая Россия» Фокиным О.Н.

В выступлении Фокина О.Н. прозвучали фразы и предложения: «В бюджете города 4 млн. Мы каждую копейку считаем. И таким ворам как Вы, таким ворам как Вы, которые создали систему на протяжении многих лет. Бананы по 30 руб. покупали. Когда Вы же были у власти и распродавались дошкольные учреждения……».

Истец считает, что высказывания ответчика «и таким ворам как Вы» наносят урон его чести и достоинству, порочат его как депутата Законодательного Собрания Республики Карелия, Секретаря Комитета Карельского республиканского отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», как члена «Коммунистической партии Российской Федерации» перед общественностью. Полагает, что озвученные ответчиком в его адрес слова оскорбительного содержания не соответствуют действительности и воспринимаются неопределенным количеством третьих лиц как утверждение об имеющемся месте факте, причиняя таким образом ему нравственные страдания.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Согласно п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд, проанализировав оспариваемые высказывания, содержащиеся в тексте выступления Фокина О.Н., оценив пояснения сторон, полагает, что не нашло своего объективного подтверждения то обстоятельство, что ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство Степанова А.М., чем причинил последнему моральный вред.

Доводы истца о том, что высказывания Фокина О.Н., являются порочащими его честь и достоинство, суд считает не состоятельными, поскольку установлено, что в своей речи ответчик обращался к неопределенному кругу лиц, которые придерживаются коммунистической идеологии. Произнесенная ответчиком фраза была адресована не лично истцу, а к партии КПРФ, в связи с чем указанные высказывания не могут дискредитировать честь и достоинство истца.

То обстоятельство, что с субъективной точки зрения истца, оспариваемые выражения порочат и оскорбляют его честь и достоинство не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда, поскольку в понятие порочности закладывается не субъективный, а объективный фактор. Необходимо, чтобы сведения были порочащими не с точки зрения потерпевшего, чья их индивидуальная оценка побуждает его к предъявлению иска, а с точки зрения закона, принципов морали и нравственности. Оскорбительных выражений касающихся лично истца Степанова А.М. выступление ответчика не содержит. Высказывания Фокина О.Н. ни коим образом не умаляют честь и достоинство истца, не содержат какой-либо порочащей его информации.

Суд считает, что высказывания в речи ответчика лично к истцу не относятся, являются обезличенными, носят характер мнения самого выступающего, то есть выражают его субъективную оценку, оценочное суждение.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая положения ст.ст. 11, 12, 150 Гражданского кодекса РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принимая во внимание и п.п. 5, 7, 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих что высказывания ответчика порочат честь и достоинство истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Степанова А.М. к Фокину О.Н. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка