• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 12 августа 2011 года Дело N 44у-44/2011
 

от 12 августа 2011 года № 44у-44/2011 г.

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Лодыженской И.И.,

членов президиума Иваненко Ю.Г., Морозова Н.А., Николенко О.В.,

Перфильева Г.В., Телятникова В.И.

при секретаре Левочкиной Д.Г.

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Воронова И.Б. о пересмотре приговора Кировского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2011 года, которым

Воронов И.Б. <…>

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из трех преступлений (22 июля 2010 года, 12 августа 2010 года, 14 сентября 2010 года);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Этим же приговором по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ осуждена К., в отношении которой в надзорном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный Воронов И.Б. просит о снижении ему наказания.

Надзорное производство возбуждено 4 августа 2011 года постановлением судьи Ленинградского областного суда Зейдлиц Е.Г. по надзорной жалобе осужденного Воронова И.Б.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Зейдлиц Е.Г. об обстоятельствах дела, мотивах надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения адвоката Данилова П.Е., поддержавшего доводы надзорной жалобы и просившего об отмене приговора; выступление заместителя прокурора Ленинградской области Есипова С.В., полагавшего жалобу удовлетворить частично, президиум

установил:

по приговору суда Воронов И.Б.признан виновным и осужден за то, что 22 июля 2010 года он совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище В., с причинением значительного ущерба гражданину; за то, что 12 августа 2010 года он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище А., с причинением значительного ущерба гражданину; за то, что 14 сентября 2010 года он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище М., с причинением значительного ущерба гражданину; а также за то, что 19 сентября 2010 года он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Воронов И.Б.совершил в <…> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не оспаривая правильность установления фактических обстоятельств происшедшего и квалификацию содеянного, осужденный Воронов И.Б. в надзорной жалобе указывает, что он признал полностью вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений и изобличению других соучастников, а также розыску похищенного имущества.

Просит с учетом его заболеваний признать все обстоятельства исключительными, и назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, президиум находит выводы суда о виновности Воронова И.Б. в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Так, сам осужденный признал, что 22 июля 2010 года совместно с К. совершил кражу чужого имущества из квартиры В., куда он проник через открытое окно; 12 августа 2010 года совершил кражу чужого имущества из квартиры, куда проник через открытую форточку; 14 сентября 2010 года совершил кражу золотых изделий из квартиры, куда проник через окно, а также признал совершение им 19 сентября 2010 года кражи кошелька с прилавка на рынке.

Признание осужденным своей вины судом обоснованно положено в основу обвинительного приговора, поскольку оно подтверждено совокупностью других доказательств, а именно, показаниями потерпевших, протоколами проверки показаний осужденного на месте происшествия, протоколом выемки из ломбарда золотых изделий и копией реестра залога, откуда усматривается, что изъятые золотые изделия сданы осужденным Вороновым после их кражи.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно.

Вместе с тем, президиум находит приговор, подлежащим изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания Воронову И.Б. суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив преступлений, при этом мотивировал свое решение, что осужденный, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение корыстных преступлений, вновь совершил умышленные аналогичные тяжкие преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Как видно из материалов дела, обжалуемым приговором Воронов В.Б. осужден за совершение тяжких преступлений.

Предыдущими приговорами от 19 марта 2009 года и от 4 июня 2009 года он осужден за совершение преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести (т.1 л.д. 183-193).

Вместе с тем, признавая в действиях Воронова И.Б. опасный рецидив преступлений, суд не учел, что приговором от 4 июня 2009 года он осужден за преступление, совершенное 4 марта 2009 года, то есть до провозглашения приговора от 19 марта 2009 года, в связи с чем, окончательное наказание ему было назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку, осуждение Воронова И.Б. по приговору от 19 марта 2009 года и приговору от 4 июня 2009 года образует одну судимость, в его действиях имеется не опасный, а простой рецидив преступлений.

Таким образом, суд ошибочно признал в действиях Воронова И.Б. опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым исключить из приговора указание суда на наличие опасного рецидива, и признать простой рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Что касается доводов жалобы о признании совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, то их нельзя признать существенными, поскольку суд при назначении наказания учел все те смягчающие обстоятельства, на которые осужденный Воронов И.Б. ссылается в своей жалобе.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

надзорную жалобу осужденного Воронова И.Б. - удовлетворить частично.

Приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 2 июня 2011 года в отношении Воронова И.Б. изменить:

исключить указание суда о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, признать в его действиях наличие простого рецидива.

В остальном - приговор оставить без изменения.

Председательствующий:  
Лодыженская И.И.

 




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44у-44/2011
Принявший орган: Ленинградский областной суд
Дата принятия: 12 августа 2011

Поиск в тексте