• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
    
РЕШЕНИЕ

 от 17 мая 2011 года Дело N 7-312/2011
 

Санкт-Петербург 17 мая 2011 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Ш.Ю..,

рассмотрев жалобу Порутчиковой Н.В. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2011 г. Порутчикова Н.В. (в постановлении ошибочно указано - Порутчикова Н.В.) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФи подвергнута наказанию в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения: 10 ножовочных полотен для пилы в ленте, 31 спортивных брюк, 56 спортивных курток, 143 пары детских перчаток, 55 упаковок вещества для удаления влаги и дезодорирования обуви, 32 металлических кулонов в виде конька, 50 металлических браслетов, 10 комплектов (по 4 шт. в комплекте) защитных чехлов для лезвий коньков, 12 пар колготок, 15 кулонов металлических в виде фигурки кота, 100 брелоков пластмассовых, 80 брелоков металлических, 20 значков металлических, 20 металлических заколок, 45 металлических заколок для галстуков, 35 серег металлических.

Из постановления усматривается, что Порутчикова Н.В. ... августа 2010 года на таможенном постуМАПП Брусничное Выборгской таможни не осуществила при въезде на территорию Российской Федерации декларирование перемещаемого товара, подлежащего декларированию: 10 ножовочных полотен для пилы в ленте, брюк спортивных в количестве 41 шт., 68 курток спортивных в количестве, 168 пар детских перчаток, 65 упаковок вещества для удаления влаги и дезодорирования обуви, 50 металлических кулонов в виде конька, 50 металлических браслетов, 10 комплектов (по 4 шт. в комплекте) защитных чехлов для лезвий коньков, 12 пар колготок, 15 кулонов металлических в виде фигурки кота, 100 брелоков пластмассовых, 80 брелоков металлических, 20 значков металлических, 20 металлических заколок, 45 металлических заколок для галстуков, 45 металлических серег, общим весом 185,4 кг.

Рыночная стоимость товара составила 767335 руб. 40 коп., таможенная стоимость - 487528 руб. 04 коп.

В жалобе Порутчиковой Н.В. содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2011 г. и о возврате дела на новое рассмотрение. По мнению заявителя, постановления суда вынесено без учета всех обстоятельств дела, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Кроме того, судом не были приняты во внимание смягчающие ответственность Поповой В.П. обстоятельства, в частности, признание вины, раскаяние, а также то, что она одна воспитывает и содержит двоих несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Порутчикова Н.В. в нарушение требований таможенного законодательства Российской Федерации не осуществила декларирование перемещаемого через таможенную границу товара для личного пользования, подлежащего декларированию по установленной форме, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения Порутчиковой Н.В. административного правонарушения подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 27.08.2010 г., актом таможенного досмотра от 27.08.2010 г., заключением эксперта от 10.11.2010 г., другими материалами дела.

Оценивая выводы суда, правильно установившего фактические обстоятельства дела, относительно объективной стороны административного правонарушения, считаю необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с п. 36 ч.1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Положениями ч.1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 ноября 2010 г., составленному должностным лицом таможенного органа в отношении Порутчиковой Н.В., предметом административного правонарушения, исходя из отсутствия признаков перемещения товара для личного пользования, был признан весь перевозимый Порутчиковой Н.В. товар.

Принимая решение в целях определения объективной стороны административного правонарушения, в том числе, - предмета административного правонарушения, об исключении из общего объема и стоимости перемещаемого Порутчиковой Н.В. через таможенную границу товара той части, которая разрешена к ввозу с освобождением от уплаты таможенных платежей, как если бы этот товар являлся товаром для личного пользования, суд в постановлении не указал, в чем именно заключается ошибочность вывода таможенного органа о том, что данный товар не предназначался для личного пользования. Доводы, на основании которых можно сделать вывод, что указанный товар следует рассматривать как товар для личного пользования, в постановлении суда также не приводятся.

Данные вопросы, влияющие на объем административного правонарушения и наказание, являются существенными для правильного разрешения дела и подлежали исследованию судом.

Вместе с тем, учитывая, что отмена либо изменение постановления суда на том основании, что судом не полно исследован или установлен предмет административного правонарушения, может привести к ухудшению правового положения Поповой В.П. по ее же жалобе, что недопустимо, полагаю возможным оставить постановление и избранное наказание без изменений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставитьбез изменений, жалобу Порутчиковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья З.В.Волкова)




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-312/2011
Принявший орган: Ленинградский областной суд
Дата принятия: 17 мая 2011

Поиск в тексте