• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2012 года
 

15 мая 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.

при секретаре Легиной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнольд Н.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» в защиту прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истица Арнольд Н.Э. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Технологии комфорта» в защиту прав потребителей по тем основаниям, что 21 октября 2011 года между сторонами был заключен договор № на установку трех окон ПВХ, стоимость договора составила ... рублей. Срок исполнения договора по установке окон - 25 рабочих дней. Для оплаты по договору истицей был заключен договор с ОАО ... на выдачу кредита в сумме ... рублей. До настоящего времени со стороны ответчика не исполнены обязательства по договору. В связи с неисполнением работ по договору, истицей 21 марта 2012 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор. Требование ответчиком не исполнено. Арнольд Н.Э. просит суд расторгнуть договор от 21 октября 2010 года за №, взыскать сумму кредита в размере ... рублей с процентами, неустойку в размере ... рубля и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что за кредит ею производятся ежемесячные выплаты. На данный момент она производила оплату 6 раз, представив квитанции. Просит взыскать неустойку по настоящее время.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, возражений не представлено.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2011 года ООО «Технологии комфорта» и Арнольд Н.Э. был заключен договор № на выполнение работ по поставке оконных блоков ПВХ по адресу: Республика Карелия, ... . Общая стоимость по договору составляет ... рублей, которая оплачивается кредитной организацией заказчика на расчетный счет исполнителя.

Согласно договору исполнитель обязан выполнить весь комплекс работ по договору в течение 25 рабочих дней со дня поступления авансового платежа.

Во исполнение вышеуказанного договора между Арнольд Н.Э. и ОАО ... 21 октября 2011 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ООО «Технологии комфорта» была перечислена денежная сумма в размере ... рублей на приобретение комплекта окон ПВХ.

Таким образом, со стороны истицы обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, со стороны ответчика обязательства по договору не исполнены, комплекты окон ПВХ истице не поставлены.

21 марта 2012 года Арнольд Н.Э. обратилась в адрес ООО «Технологии комфорта» с претензией о расторжении договора от 21 октября 2011 года и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере взятого кредита в течении 10 дней. Ответа не последовало.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны ответчика нарушены сроки выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что истица обоснованно предъявила требования об отказе от исполнения договора подряда. Поэтому данный договор подлежит расторжению.

Учитывая, что истицей заключен кредитный договор и на счет ответчика перечислена денежная сумма в размере ... рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истицей за период с 11 ноября 2011 года по 23 апреля 2012 года в счет погашения кредита оплачены проценты в сумме ... , что подтверждается графиком платежей. Данные проценты являются прямыми убытками истицы и подлежат возмещению с ответчика.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме, как причиненные ей убытки, поскольку исполнение договора в части оплаты за товар повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора купли-продажи влечет прекращение кредитного обязательства.

Обоснованными суд считает требования истицы о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Расчет неустойки:

3% от цены по договору ... рублей.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, до ... рублей.

Также суд считает законными требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию частичная компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает подлежащим взысканию с ООО «Технологии комфорта» штраф в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 50% от взыскиваемой в пользу истца суммы - ...

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 2457 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Арнольд Н.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» в защиту прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 21 октября 2011 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» и Арнольд Н.Э..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» в пользу Арнольд Н.Э. ... и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в бюджет Петрозаводского городского округа в размере ... .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.Л.Гельфенштейн




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Петрозаводский городской суд
Дата принятия: 15 мая 2012

Поиск в тексте