• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 января 2011 года Дело N 2-481/21-2011
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.А.Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Обществу с Ограниченной Ответственностью Страховая компания «Согласие», Голодову С.Г. о взыскании сумм страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью Страховая компания «Согласие», Голодову С.Г. о взыскании сумм страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 26.06.2006 года на 19 км автодороги «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю « ... » государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащему ФИО2. ДТП произошло в результате нарушения вторым участником ДТП - водителем Голодовым С.Г., управлявшим автомобилем ... государственный регистрационный знак № пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, принадлежащим ... , чья гражданская ответственность застрахована на условиях ОСАГО в ООО СК «Согласие». Транспортное средство ... было застраховано в ОАО САК «Энергогарант» на условиях добровольного страхования. Указанное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем ФИО2 выплачена сумма страхового возмещения в размере 61501 рубль 35 копеек, в которую включены расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 рублей, комиссия банка. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу 61501 рубль 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2045 рублей 04 коп.

В предварительном судебном заседании 28.12.2010г. представитель истца, действующая на основании доверенности Валентик А.П., требования изменила в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации. Всего по иску первоначально было заявлено о взыскании 61501, 35 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта, оплата услуг эксперта и комиссия банка. В дальнейшем требования изменены о взыскании суммы страхового возмещения в размере 61056 рублей 34 копейки плюс убытки в виде расходов по проведению оценки в сумме 1500 рублей. В целом первоначальные требования увеличены, так как в обозначенную в иске сумму 61501, 35 руб. были включены расходы по оценке 1500 рублей. Указала, что согласно страховому акту от 17.09.2008г. размер ущерба составил 60001 рубль 35 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 1500 рублей. В дальнейшем в связи с допущенной арифметической ошибкой, был составлен страховой акт от 05.12.2008г. на дополнительную сумму в размере 1054, 99 руб. Всего размер ущерба составил 61056 рублей 34 копейки, а также дополнительно понесены расходы по проведению экспертизы в сумме 1500 рублей. ООО СК «Согласие» в добровольном порядке 16.12.2010г. возместило сумму в размере 61056 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2010г. Таким образом, сумма не возмещенных убытков в пользу истца составила 1500 рублей. Указанную сумму понесенных расходов истец просит взыскать с ответчиков солидарно. В судебное заседание 24.01.2011г. представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменному ходатайству от 21.01.2011г. просит взыскать с ООО «СК «Согласие» убытки в виде расходов по оценке в размере 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска. В остальной части принять отказ истца от исковых требований к ООО СК «Согласие», Голодову С.Г. в связи с добровольным возмещением страховых сумм. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ известны и понятны.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки неизвестны.

Определением Петрозаводского городского суда от 28.12.2010г. производство по указанному гражданскому делу в части требований о взыскании с ООО Страховая компания «Согласие», Голодова С.Г. сумм страхового возмещения в порядке суброгации в размере 61056 рублей 34 копейки прекращено.

Определением суда от 24.01.2011г. принят отказ истца от требований к Голодову С.Г. о взыскании расходов по оценке в сумме 1500 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что 26.06.2006 года на 19 км автодороги «Кола» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю « ... » государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащему ФИО2. ДТП произошло в результате нарушения вторым участником ДТП - водителем Голодовым С.Г., управлявшим автомобилем ... государственный регистрационный знак № пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, принадлежащим ... , чья гражданская ответственность застрахована на условиях ОСАГО в ООО СК «Согласие». Транспортное средство ... было застраховано в ОАО САК «Энергогарант» на условиях добровольного страхования АТГ №

Страхователь обратился с заявлением к страховщику о выплате причитающихся сумм. Указанное ДТП было признано страховым случаем согласно акту № от 17.09.2008г., в связи с чем ФИО2 18.09.2008 года выплачена сумма страхового возмещения в размере 61501 рубль 35 копеек, в том числе 60001, 35 руб. - материальный ущерб, а также 1500 руб. - дополнительно понесенные выгодоприобретателем расходы за услуги товароведческой экспертизы согласно квитанции ... № и кассового чека от 15.07.2008г. Указанное подтверждается распоряжением на выплату от ... , отметкой о выплате сумм страхового возмещения, платежным поручением № от 18.09.2008г.

В ходе проверки правильности выплаты сумм страхового возмещения, страховой компанией был произведен дополнительный расчет. Сумма страхового возмещения составила 61056 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате оценки ущерба - 1500 рублей. Указанные суммы были выплачены ОАО «САК «Энергогарант» выгодоприобретателю, что подтверждается дополнительным страховым актом У-031-020366/08 от 05.12.2008г., платежным поручением № от 09.12.2008г.,

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 16.12.2009г. по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие», ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании сумм страхового возмещения подтверждено, что размер суммы страхового возмещения не превышает 61056 рублей 34 копейки. ФИО2 в выплате сумм страхового возмещения в большем размере отказано. Решение вступило в законную силу.

В добровольном порядке ООО «СК «Согласие» в пользу ОАО «САК «Энергогарант» суммы страхового возмещения в порядке суброгации не перечислило, в связи с чем последняя из указанных страховых компаний обратилась в суд 07.12.2010г. с настоящим иском.

В ходе рассмотрения гражданского дела ООО «СК «Согласие» платежным поручением № от 16.12.2010г. перечислено в пользу ОАО «САК «Энергогарант» 61056 руб. 34 копейки.

Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования согласно ст. 929 указанного Кодекса одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2). Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (ч.3).

Обязательная гражданская ответственность причинителя вреда Голодова С.Г. застрахована в ООО «СК «Согласие».

Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховой случай есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательно страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.5 ст. 12 указанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что ОАО «САК «Энергогарант» произвело выплату сумм страхового возмещения (расходов на восстановительный ремонт транспортного средств и по проведению оценки) в полном объеме, что подтверждается страховыми актами, распоряжениями о выплате возмещения по договору, платежными поручениями, а также п. 10.6.2.3 Правил страхования автотранспортных средств, страховщик вправе требовать в порядке суброгации возмещения ущерба и понесенных убытков в полном объеме со страховой компании причинителя вреда, то есть с ООО СК «Согласие».

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, обстоятельства, а также положения статей 15, 1064, 1072, 1079, 927, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в порядке суброгации следует взыскать понесенные последней страховой компанией убытки в виде выплаты выгодоприобретателю расходов по оценке в сумме 1500 рублей.

Исходя из того, что ООО «СК «Согласие» требования о перечислении сумм страхового возмещения в размере 61056 рублей 34 копейки были удовлетворены после обращения 07.12.2010г. ОАО «САК «Энергогарант» в суд, принятия иска к производству суда, в рамках удовлетворенных требований с указанного ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 045 рублей 04 копейки.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с Общества с Ограниченной Ответственностью Страховая компания «Согласие» в доход бюджета Петрозаводского городского округа следует взыскать государственную пошлину в сумме 31 рубль 65 копеек.

Руководствуясь ст. 12,55,56,194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу Открытого Акционерного Общества «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» в порядке суброгации расходы по оценке в сумме 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2031 рубль 69 копеек.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью Страховая компания «Согласие» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 31 рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-481/21-2011
Принявший орган: Петрозаводский городской суд
Дата принятия: 24 января 2011

Поиск в тексте