• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2012 года Дело N 33-15895/2012



«09» августа 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Шелудько В.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Беспаловой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Васильченко Ю.М. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2012 года суд приостановил исполнительное производство < номер обезличен > от < дата обезличена >, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по < адрес обезличен > Миненко М.А. на основании исполнительного листа серия ВС < номер обезличен > от < дата обезличена > о взыскании с Косавченко С.В. в пользу Васильченко Ю.М. алиментов на содержание детей: < Ф.И.О. >1, < дата обезличена > года рождения и < Ф.И.О. >2, < дата обезличена > года рождения до рассмотрения заявления Косавченко С.В. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка < номер обезличен > по < адрес обезличен > Краснодарского края < Ф.И.О. >11 от < дата обезличена >

С указанным определением суда не согласилась Васильченко Ю.М. и подала частную жалобу, в которой просит отменить Советского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2012 года, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявитель жалобы мотивирует тем, что судом необоснованно приостановлено исполнительное производства, поскольку рассмотрение заявления Косавченко С.В. об отмене заочного решения может затянуться на неопределенное время.

Кроме того по мнению Васильченко Ю.М., заявителем Косавченко С.В. не представлено доказательств, подтверждающих его доводы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, выслушав Васильченко Ю.М., просившую определение суда отменить, Косавченко С.В., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что < дата обезличена > мировым судьей судебного участка N < адрес обезличен > Краснодарского края < Ф.И.О. >11 вынесено заочное решение об изменении размера алиментов, взыскиваемых с Косавченко С.В. в пользу Васильченко Ю.М. на содержание несовершеннолетних детей < Ф.И.О. >1, < дата обезличена > года рождения и < Ф.И.О. >1, < дата обезличена > года рождения с < номер обезличен > рублей ежемесячно, начиная с < дата обезличена > и до достижения детьми совершеннолетия.

Согласно материалам дела, на основании указанного заочного решения был выписан исполнительный лист ВС < номер обезличен > от < дата обезличена > и возбуждено исполнительное производство < номер обезличен > от < дата обезличена >

Судом установлено, что < дата обезличена > Косавченко С.В. было подано заявление об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка < номер обезличен > по Тбилисскому району Краснодарского края < Ф.И.О. >11

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению, поскольку имеются все предусмотренные для этого основания, предусмотренные действующим законодательством.

Между тем, довод Васильченко Ю.М. о том, что рассмотрение заявления Косавченко С.В. может затянуться на неопределенный срок, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку действующим процессуальным законодательством установлены конкретные сроки рассмотрения заявлений граждан.

Кроме того, Васильченко Ю.М., как заинтересованное лицо по делу, не лишена возможности знакомиться с материалами дела и участвовать рассмотрении вышеуказанного заявления Косавченко С.В. об отмене заочного решения.

Довод заявителя частной жалобы о том, что Косавченко С.В. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о его обращении с заявлением об отмене заочного решения, также не находит своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется копия указанного заявления, на котором указана дата его получения мировым судьей - < дата обезличена >

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение Советского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене, принятым в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Васильченко Ю.М. - без удовлетворения.


Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-15895/2012
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 09 августа 2012

Поиск в тексте