ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 июня 2011 года Дело N 2-3578/5
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Моисеенко М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Межотраслевой страховой центр» к Бабичу А.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что ... в г.Петрозаводске на перекрестке ... и ... водитель Бабич А.А., управляя автомобилем Опель Вектра г.н. №, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю Рено Меган г.н. №, под управлением ФИО, движущемуся по главной дороге, выполняя левый поворот, и совершил с ней столкновение. Виновность водителя Бабич А.А. установлена решением мирового судьи судебного участка ... от ... и материалами ГИБДД. Между ФИО и ОАО «Межотраслевой страховой центр» был заключен договор страхования автомобиля Рено Меган. Размер причиненного застрахованному автомобилю ущерба установлен решением Петрозаводского городского суда ... на основании отчета № от ... ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы» и заключения ООО «Карельская экспертно-сервисная компания ЭСКО» и составил ... рублей + ... рублей = ... рублей. ООО «Межотраслевой страховой центр» выплатило страховое возмещение по договору страхования, что подтверждается платежными поручениями №№ №. Выплата производилась с учетом понесенных гражданином ФИО судебных издержек. Гражданская ответственность Бабич А.А на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля Рено Меган № в размере ... рублей, расходы по госпошлине в размере ... рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещались о времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддерживают.
Ответчик Бабич А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» 1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, указав, что в силу ст.966 ГК РФ истцом пропущен срок для предъявления иска в суд.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, гражданское дело №/ ... год, материал по факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст.966 Гражданского кодекса Российской Федерации иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет.
В судебном заседании установлено, что ... на перекрестке ... в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Опель Вектра г.н. № под управлением водителя Бабича А.А. и а/м Рено Меган г.н. № под управлением водителя ФИО
Как видно из административного материала ГИБДД по факту ДТП, водитель Бабич А.А., управляя а/м Опель Вектра, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении а/м Рено Меган, под управлением ФИО, который двигался по главной дороге выполняя левый поворот и совершил с ним столкновение. В результате ДТП а/м получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ... за нарушение п. 13.9 ПДД Бабич А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа.
Решением мирового судьи судебного участка ... РК от ... по гражданскому делу по иску ФИО к Бабичу А.А., ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» о взыскании денежных средств в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля и неустойки, иск удовлетворен частично: суд взыскал с ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в пользу ФИО денежные средства в сумме ... рублей, судебные расходы, в остальной части иска отказано; в иске к Бабичу А.А. отказано.
Решением Петрозаводского городского суда от ... по гражданскому делу по иску ФИО к Бабичу А.А., ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, иск удовлетворен: суд взыскал с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу ФИО в возмещение ущерба - ... рублей, расходы по госпошлине - ... рублей. Производство по иску ФИО к Бабичу А.А., ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Между ФИО и ОАО «Межотраслевой страховой Центр» был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства, период страхования с ... по ... , полис №СП от ... , где указана страховая сумма ... рублей.
Истец обратился к ОАО «Межотраслевой страховой Центр» с заявлением от ... о выплате страхового возмещения, выплата произведена в сумме ... рублей, согласно акту о страховом событии от ... и платежному поручению № от ... .
ОАО «Межотраслевой страховой центр» выплатило ФИО страховое возмещение, о чем свидетельствуют платежные поручения № от ... на сумму ... рублей, № от ... на сумму ... рублей.
В порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Вместе с тем, в силу ст.966 Гражданского кодекса Российской Федерации истец пропустил срок для обращения в суд, поскольку иск в порядке суброгации могло быть заявлено в течение двух лет со дня страхового события, т.е. до ... .
С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске ОАО «Межотраслевой страховой центр» к Бабичу А.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.
Судья Овчинникова О.В.
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
составлено 28 июня 2011 года.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
