ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2012 года Дело N 2-597/25

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Макеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарука В. В.ча к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Гончарук В. В. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что  ...  на  ...  произошло столкновение трех автомобилей:  ...   ...   ... . Виновником ДТП был признан водитель автомобиля  ...  - Тамбовский А.Н., нарушивший п.13.12 ПДД РФ, который при повороте налево не уступил дорогу двигающемуся со встречного направления автомобилю  ... , в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, а впоследствии и с автомобилем  ... , принадлежащим истцу. Автомобили получили многочисленные механические повреждения. В отношении Тамбовского А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Тамбовского А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах», последним в пользу истца произведена страховая выплата в размере  ... . Согласно заключению  ...  стоимость восстановительного ремонта автомобиля  ...  с учетом износа составляет  ... . Кроме того страховое возмещение выплачено ООО «Росгосстрах» на основании расчета стоимости восстановительного ремонта специалистами  ...  в отношении другой модели автомобиля -  ...  Собственнику автомобиля  ...  выплачено страховое возмещение в размере  ...  рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения истцу составила  ...  В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме  ... , расходы по уплате государственной пошлины в сумме  ... , расходы по оплате услуг представителя в сумме  ... , расходы по оформлению доверенности в сумме  ... .

Определением суда от  ...  к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Тамбовский А. Н..

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Константинов Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Тамбовский А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что  ...  на  ...  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств:  ...  под управлением водителя Тамбовского А.Н., принадлежащим ему же,  ...  под управлением водителя Гончарук В.В.,  ...  под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель автомобиля  ...  Тамбовский А.Н., нарушивший п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, который при повороте налево не уступил дорогу двигающемуся со встречного направления автомобилю  ... , в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, а впоследствии и с автомобилем  ... , принадлежащим истцу. В отношении Тамбовского А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 РФ в виде административного штрафа в размере  ...  рублей. В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Тамбовский А. Н. свою вину в ДТП не оспаривает.

Гражданская ответственность водителя Тамбовского А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ВВВ №).

Автомобиль  ...  принадлежит на праве собственности Гончарук В.В., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «Оранта» страховой полис №.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее также - Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п.63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего- в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой. В соответствии с актом о страховом случае ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения истцу в размере  ...  на основании заключения  ...

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в  ...  согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля  ...  без учета износа на заменяемые детали составляет  ... , с учетом износа на заменяемые детали составляет  ... .

Решением Кировского городского суда от  ... , по иску ФИО1 к Тамбовскому А. Н. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вступившего в законную силу  ... , иск удовлетворен частично, с Тамбовского А.Н. в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере  ...  рублей, судебные расходы в размере  ... . Из указанного решения суда усматривается, что ООО «Росгосстрах» собственнику автомобиля  ...  ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере  ... .

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере  ...

Согласно ст. 15 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные убытки в размере  ...  за оформление доверенности.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере  ... .

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере  ... .

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гончарука В. В.ча к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гончарука В. В.ча невыплаченную часть страхового возмещения в размере  ... , расходы по уплате государственной пошлины в размере  ... , расходы по оплате услуг представителя в размере  ... , расходы по оформлению доверенности в размере  ... .

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Е. Сенюшкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка