• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
    
РЕШЕНИЕ

 от 05 апреля 2011 года Дело N 7-180/2011
 

Санкт-Петербург 05 апреля 2011г.

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Фроловой Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трошкова А.Н. на решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2011г.,

установил:

постановлением инспектора ДПС 1 ОР ДПС УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 декабря 2010г. К. ., оставленным без изменения решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2011г., Трошков А.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из постановленных актов следует, что дата . в 04 часа 25 мин. Трошков А.Н., управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак ... , и двигаясь на ... км автодороги ... не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

В жалобе Трошков А.Н. просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица, ссылаясь на неисследованность всех обстоятельств по делу, неправильное толкование судьей пункта 14.1 ПДД РФ и понятия «пешеход», содержащегося в Правилах, не разрешение судьей вопроса о том, является ли пешеходом инспектор ДПС при исполнении своих обязанностей, переходящий дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Выражая несогласие с постановленными актами, обращает внимание на то, что отсутствие его возражений в момент составления должностным лицом постановления не является доказательством правомерности привлечения его к административной ответственности.

В судебное заседание Трошков А.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, ходатайств не поступало.

В судебном заседании инспектор ДПС К. ., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что Трошков А.Н. был остановлен на стационарном посту ДПС, находящийся в пределах ... Тосненского района, за то, что не уступил дорогу ему и водителю иного автомобиля, переходившим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующей разметкой. Дорожный знак «пешеходный переход» был установлен на сугроб в полутора метрах от земли, поскольку накануне он был сбит автомобилем, на другой стороне дороги установлен дублирующий знак, дорожная разметка была хорошо видна. Водитель Трошков А.Н. был согласен с нарушением, пояснил, что виноват, не заметил пешеходов и дорожный знак. Поэтому он составил постановление без составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав свидетеля К. прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно статье 12.18 КоАП Российской Федерации, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Проанализировав с достаточной полной имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания инспектора ДПС К. ., допрошенного в качестве свидетеля, положения Правил дорожного движения Российской Федерации в совокупном толковании со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины Трошкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, который основан на доказательствах по делу, и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1, 2.2 КоАП Российской Федерации.

Доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Совершенное Трошковым А.Н. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление должностного лица от 18 декабря 2010г. составлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, и не противоречит положениям пунктов 31, 34, 35, 95, 101 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 № 185 (в ред. от 31.12.2009 № 1023).

Доводы жалобы, по существу были предметом проверки и оценки судьи Тосненского городского суда при рассмотрении жалобы Трошкова А.Н., основываются на неправильном толковании положений Правил дорожного движения Российской Федерации и сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств.

Каких-либо нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение постановленных актов, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 02 февраля 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП в отношении Трошкова А.Н. оставить без изменения, жалобу Трошкова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Морозкова

(судья С.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-180/2011
Принявший орган: Ленинградский областной суд
Дата принятия: 05 апреля 2011

Поиск в тексте