• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
    
РЕШЕНИЕ

 от 07 февраля 2012 года Дело N 7-50/2012
 

Санкт-Петербург 7 февраля 2012 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре В.Н..,

рассмотрев жалобу Г.В, на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2011 г. Г.В, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год три месяца.

Из постановления усматривается, что Г.В.. 4 августа 2011 года в 20 часов на 44 км 741 метров автодороги Санкт-Петербург - Псков в Гатчинском районе Ленинградской области, управляя автомобилем « ... » (государственный регистрационный знак ... ), в нарушение пп. 10.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства и возможность остановить транспортное средство при обнаружении опасности для движения, при выполнении обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем-эвакуатором « ... » (государственный регистрационный знак ... ) под управлением Р.А.., двигавшимся впереди в попутном направлении и подавшим сигнал поворота налево. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира автомобиля « ... » Е.М. был причинен легкий вред.

В жалобе Г.В. содержится просьба об отмене постановления судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2011 г. в связи с недоказанностью вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Г.В.., его защитника Д.С.., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда.

Принимая решение о совершении Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд исходил из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью потерпевшего Е.М. был причинен легкий вред. В подтверждение данного обстоятельства в постановлении суда имеется ссылка на объяснения самого Е.М.., а также на акт судебно-медицинского освидетельствования (обследования) от 17.10.2011 г. (л.д. 32-34), согласно которому Е.М,. причинена, как указано в постановлении, «закрытая тупая травма головы, в виде ушибленной раны лобной области. Данные повреждения, при обычном, не осложненном течении и заживлении, как правило, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья и по данному признаку квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью».

Анализ приведенных доводов показывает, что судом не были учтены в полном объеме все выводы судебно-медицинского эксперта, что привело к неправильной оценке акта судебно-медицинского освидетельствования (обследования) от 17.10.2011 г. как доказательства по делу. Помимо воспроизведенной в постановлении суда части текста судебно-медицинского акта, в акте указывается, кроме того, что «ввиду неопределившегося исхода вреда здоровью, не опасного для жизни человека, решить вопрос о тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным».

В этой связи считаю, что судом не было принято во внимание следующее.

В соответствии со ст. 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-I порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (с 1 января 2012 года действует Федеральный закон от 21 ноября 2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 62).

Пунктом 3 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных в соответствии с вышеуказанной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007г. №522, предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н (Приложение к приказу), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п. 8.1; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов - п. 8.2.

Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9).

Положениями п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливается, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, в частности, если на момент медицинского обследования живого лица не ясен исход вреда здоровью, не опасного для жизни человека.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормативные положения, суду необходимо было исходить из того, что актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) Е.М. от 17.10.2011 г., в котором был установлен факт «неопределившегося исхода вреда здоровью, не опасного для жизни человека», степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью не могла быть и не была определена и данный документ не мог быть использован как доказательство, подтверждающее причинение здоровью Е.М. легкого вреда.

Иные материалы, имеющиеся в деле, также не позволяют сделать вывод о доказанности причинения Е.М. таких повреждений, которые могут классифицироваться как легкий вред здоровью, и, соответственно, о доказанности совершения Г.В.. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2011 г. не основано на обстоятельствах дела и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2011 года, принятое в отношении Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья Д.Н. Мазуров)




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-50/2012
Принявший орган: Ленинградский областной суд
Дата принятия: 07 февраля 2012

Поиск в тексте