• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 июня 2012 года Дело N 33-6673
 

21 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего Жуленко Н.Л.,

судей Фатьяновой И.П., Черной Е.А.,

при секретаре Беспалове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуленко Н.Л.

материал по частной жалобе Шихова А.М. на определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 01 июня 2012 года

по иску Шихова Александра Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Зиминка» о возмещении материального ущерба, неполученного заработка, причиненного незаконным внесением в трудовую книжку записи об увольнении,

УСТАНОВИЛА:

Шихов A.M. обратился в суд с иском к ООО «Шахта Зиминка» о возмещении материального ущерба, неполученного заработка, причиненного незаконным внесением в трудовую книжку записи об увольнении.

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 01 июня 2012 года оставлено без движения исковое заявление Шихова А.М., поскольку к нему приложены документы в форме незаверенных копий. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 15.06.2012 года.

В частной жалобе Шихов A.M. просит определение суда отменить. Указывает, что указанные недостатки можно устранить в процессе подготовки к судебному разбирательству. Указанные судом документы идентичны по своему содержанию с оригиналами.

Определение суда затягивает рассмотрение дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. При невыполнении указаний судьи в установленный срок, заявление считается неподанным и возвращается заявителю.

Оставляя без движения исковое заявление Шихова А.М., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не оформил заявление в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ - не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования - согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.

Однако с данными выводами судьи нельзя согласиться.

Вышеуказанные обстоятельства не могут являться основанием для оставления заявления без движения, поскольку в соответствии со ст. ст. 148, 149 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», указанные обстоятельства являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которая обязательна в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу.

Требования о предоставлении дополнительных документов могли быть разрешены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 143 - 150 ГПК РФ, либо в соответствии со ст. 57 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, судья имел возможность принять к производству исковое заявление и разъяснить истцу необходимость предоставления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным как постановленным с существенными нарушениями норм процессуального права, и оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу искового заявления Шихова А.М.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 01 июня 2012 года отменить, материал по исковому заявлению Шихова А.М. направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Фатьянова И.П.

Черная Е.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6673
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 21 июня 2012

Поиск в тексте