• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 02 октября 2012 года Дело N 22-5981
 

г. Кемерово 2 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой О.Н.

судей Зориной С.А., Иванищевой В.М.

при секретаре Копаневой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жукова С.И. на приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 июля 2012 года, в отношении

Жукова СИ, ...

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 4.07.2011 года

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4.07.2011 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчисляется с 30 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А., осужденного Жукова С.И., адвоката Бронникову В.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков С.И. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 29 мая 2012 года в г. Прокопьевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40-ой УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Жуков С.И. не согласен с приговором, просит применить ст. 64, 62 УК РФ, снизить наказание и заменить режим исправительного учреждения. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Прокопьевска Чуринова И.С. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Жуков С.И. осужден судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Приговор в данной части сторонами не оспаривается

Наказание Жукову С.И. судом назначено с учетом положений ст.60 ч.3 УК РФ: характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности виновного и с учетом смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, состояния здоровья, наличия несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд установил рецидив преступлений.

Суд при постановлении приговора и назначении Жукову С.И. учел все значимые обстоятельства, учел данные о личности подсудимого, при этом изложил мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального отбывания наказания.

Доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными, т.к. указанные в жалобе обстоятельства в обоснование смягчения наказания отражены в приговоре и учтены судом при назначении наказания.

Иных обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Из приговора следует, что судом требования данного положения учтены и поскольку в действиях Жукова С.И. усматривается рецидив преступлений, суд обоснованно не применил положение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств.

Имеющиеся смягчающие ответственность обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и не могут быть основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Справедливость назначенного Жукову С.И. наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений. Назначенное наказание соразмерно, характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, соответствует принципу разумности, требованиям ч.5 ст. 69 УК РФ и признать его чрезмерно суровым не имеется оснований.

Режим исправительного учреждения - колония особого режима судом назначен правильно в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Жукова С.И. имеется особо опасный рецидив на основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 июля 2012 года, в отношении Жукова СИ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5981
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте