ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

от 27 января 2012 года Дело N 4а-61/2012

Санкт-Петербург 27 января 2012 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., расcмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бокситогорского муниципального района от 7 июня 2011 г., оставленное без изменения решением судьи Бокситогорского городского суда от 30 сентября 2011 года, которым ФИО1  ...  года рождения, уроженец  ... , проживающий по адресу:  ... , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: ФИО1 22 апреля 2011 года в 10 часов 10 мин., у дома №14 на ул. Спортивная в г. Бокситогорске Ленинградской области управлял автомобилем марки  ...  государственный регистрационный номер № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от управления транспортным средством отстранен.

Решением судьи Бокситогорского городского суда от 30 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В надзорной жалобе на постановление и решение ФИО1 указывает, что постановление и решение незаконны, поскольку при составлении протоколов не было понятых, от прохождения освидетельствования он не отказывался, сотрудниками ГИБДД нарушены требования ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он практически постоянно находится в командировке в Ямало-Ненецком округе на нефтяных разработках.

Находясь в командировке, не мог присутствовать в судебном заседании, его защитник не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей. Просит постановление и решение отменить.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

Изучение материалов истребованного по надзорной жалобе дела и доводов жалобы позволяет сделать вывод об отсутствии законных оснований к пересмотру принятого по административному делу в отношении ФИО1 постановления и решения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения образует отказ водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования, который может иметь место на любой стадии направления на медицинское освидетельствование и в период освидетельствования.

В соответствии с требованиями п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав правонарушения образует отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражен отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи протокола.

Протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование составлен с соблюдением требований ст.27.12 Кодекса Российской Федерации с участием понятых, с отражением в протоколе признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От подписи протокола ФИО1 отказался.

Мировым судьей все обстоятельства дела проверены, представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела и доводы жалобы ФИО1 проверены судьей Бокситогорского городского суда, доказательствам по делу дана оценка.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснялись.

О рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 был извещен по указанному им адресу. Доверенность защитника представлена при подаче жалобы на постановление мирового судьи. Жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи рассмотрена с его участием и с участием его защитника.

Доводы жалобы ФИО1 противоречат материалам дела, которыми в его действиях установлен состав административного правонарушения и не могут служить основанием для отмены постановления и решения в надзорном порядке.

Ссылки о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование не соответствуют доказательствам, собранным по делу и требованиям ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено два порядка освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование должностными лицами и медицинское освидетельствование.

Лицо, управляющее транспортным средством, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения, когда имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, что относится как к освидетельствованию должностными лицами, так и к медицинскому освидетельствованию.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п.3 ч.3 Общих положений «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от 26 июня 2008 г. №475).

ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований для такого освидетельствования.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера правонарушения и данных о личности ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.30.13, ст.30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Бокситогорского муниципального района от 7 июня 2011 г. и решение судьи Бокситогорского городского суда от 30 сентября 2011 года, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Копии постановления направить ФИО1, ОГИБДД ОМВД по Бокситогорскому району Ленинградской области.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка