ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2011 года Дело N 12-а-352/11-12
22 апреля 2011 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т.А. при секретаре Соснович С.В. рассмотрев жалобу Родичкина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска от 26 марта 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родичкина А.С.,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска от 26.03.2011г. Родичкин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. Родичкин А.С. был привлечен к административной ответственности по тем основаниям, что ... в 14час 20мин у ... осуществлял несанкционированное пикетирование в поддержку международного фестиваля ... с использованием символики фестиваля, размещенной на флаге и футболке, надетой поверх верхней одежды, отказался прекратить несанкционированное пикетирование. Тем самым Родичкин А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.
С постановлением не согласен Родичкин А.С. На постановление им подана жалоба. В жалобе Родичкин А.С. ссылается на то, что в его действиях не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, так как он проводил одиночное пикетирование и уведомление о проведении пикетирования он, в силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004г № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не должен был подавать в орган исполнительной власти. Вывод мирового судьи о том, что пикетирование проводил совместно с ФИО3 является ошибочным. Не соответствует обстоятельствам дела и вывод о том, что он отказался прекратить пикетирование.
В судебном заседании Родичкин А.С.. и его защитник Уханова А.П. доводы жалобы поддержали.
Заслушав Родичкина А.С., его защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Мировым судьей правильно установлено, что ... в 14час 20мин у ... Родичкин А.С. осуществлял несанкционированное пикетирование в поддержку международного фестиваля ... с использованием символики фестиваля, размещенной на флаге и футболке, надетой поверх верхней одежды, отказался прекратить несанкционированное пикетирование.
Частью 2 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Исходя из содержания ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» собрания, митинги, демонстрации, пикетирования являются публичными мероприятиями.
Порядок организации и проведения публичного мероприятия предусмотрен главой 2 вышеуказанного закона.
В соответствии с п.п.1 и 2 п.3 ст.6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.
Из рапорта инспектора ФИО1 от ... усматривается, что находясь на маршруте патрулирования ... в 14 час 20 мин нарядом милиции были замечены 2 молодых людей, которые были одеты в однообразную одежду, имели флаги с надписью ... и находились друг от друга на расстоянии 30 м. Им было разъяснено, что их пикетирование является незаконным, предоставлено уведомление организаторам запланированного мероприятия о запрете его проведения и предложено в течение 10 мин прекратить противоправные действия. По истечении указанного времени требования не были выполнены, участники пикетирования задержаны, ими оказались Родичкин А.С. и ФИО3
Согласно ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия( за исключением собрания и пикетирования проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее 3 дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем - не позднее 4 дней до дня его проведения.
Фактически пикетирование проводилось ФИО3. и Родичкиным А.С., то есть группой лиц, что подтверждается рапортом инспектора ФИО1 от ... , а следовательно должно было подаваться уведомление в орган местного самоуправления г.Петрозаводска.
Отсутствие уведомления о пикетировании свидетельствует о нарушении порядка проведения пикетирования, а следовательно требования сотрудников милиции прекратить несанкционированное пикетирование являлось законным.
Вина Родичкина А.С., подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ФИО1, объяснениями Родичкина А.С., протоколом изъятия вещей.
Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3. о том, что участники пикетирования - ФИО3.С и Родичкин А.С. находились на расстоянии более 50 м. друг от друга не свидетельствуют об отсутствии в действиях Родичкина А.С. состава административного правонарушения.
Правовая квалификация содеянного Родичкиным А.С. по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ является правильной.
Обжалуемое заявителем постановление мотивировано, вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением указанных в ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Назначенное наказание соответствует санкции ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, предусматривающей административный штраф для участников пикетирования в размере от 500 руб. до 1000 руб.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы, приведенные заявителем в жалобе и в судебном заседании, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска от 26 марта 2011 года в отношении Родичкина А.С. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Родичкина А.С. - без удовлетворения.
Судья Семерикова Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
