• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 августа 2012 года Дело N 33-2555/12
 

Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Сокова А.В., Супроненко И.И.,

при секретаре Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «23» августа 2012 года по докладу судьи Сокова А.В. дело по апелляционной жалобе Каплунова А.И. на решение Стародубского районного суда Брянской области от 06 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Каплунова А.И. к Комитету по Управлению муниципальным имуществом администрации Стародубского района, отделу образования администрации Стародубского муниципального района Брянской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Каплунов А.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в дата узнал о проведении аукционных торгов по продаже бывшего здания, использованного с дата под Меленскую среднюю школу в с.Меленск Стародубского района Брянской области, проводимых Комитетом по управлению имуществом Стародубского района Брянской области и РОНО Стародубского района. Истец письменно заявил о своем намерении участвовать в торгах и приобрести в свою собственность данное здание площадью ... кв.м с земельным участком вокруг него площадью ... га, а также со школьным садом. Он оплатил сумму, требуемую продавцом - Комитетом по имуществу администрации Стародубского района Брянской области, на его расчетный счет № от дата - ... руб. В связи с несовершенством законов РФ на момент проведения торгов с аукциона, продавец недвижимости и его собственники - РОНО администрации Стародубского района и руководство Меленской средней школы Стародубского района не обеспечили заранее в предпродажный период: 1) госрегистрацию данного здания в БТИ и его оценку стоимости с изготовлением на это здание технического паспорта; 2) постановку на технический учет в БТИ, в водоканале и энергосбыте Стародубского района. Продажа с торгов аукциона была вызвана тем, что данное здание долгое время никем не использовалось. С дата Каплунову А.И. были выданы справки от продавца и владельца - РОНО и Меленской средней школы в виде акта. После этого истец стал владельцем нежилого и полуразваленного здания общей площадью ... кв. м., расположенного на земельном участке общей площадью более 1 га, о чем истцу оформлено свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-XXI БРО - № от дата за № регистрационной записи, с планом на данный земельный участок по ... , приложением к свидетельству № и планом расположения этого здания. Вся площадь земельного участка и данного строения истцом была огорожена забором и охраняется по сей день, используется только в личных целях Каплунова А.И.. Никаких свидетельств о праве собственности на данное здание истцу Комитет по управлению имуществом Стародубского района Брянской области, как и договора купли-продажи с актом приема-передачи, не оформлялись и не выдавались. Каплунов А.И. просил суд признать его право собственности на нежилое деревянно-кирпичное здание, одноэтажное, общей площадью ... кв.м, расположенное на земельном участке № с.Меленск Стародубского р-на Меленской сельской администрации по ... , дата г. постройки, приобретенное им с торгов Комитета по Управлению муниципальным имуществом администрации Стародубского района дата, подлежащее госрегистрации в Управлении Росреестра по Брянской области и постановке на учет в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Стародубский филиал, на право собственности за истцом.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и дополнил заявлением от дата, просил суд уточнить площадь строения здания из ... кв.м. ранее им заявленное, на правильную и действительную его площадь ... кв.м, указанную в кадастровом паспорте от дата с признанием факта купли истцом данного строения здания дата путем приватизации муниципального имущества здания через аукционные торги Комитета имущества Стародубского района.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета по Управлению муниципальным имуществом Стародубского района Брянской области Рубайло Н.Н. против иска возражала, суду пояснила, что на основании протокола заседания конкурсной комиссии дата победителем конкурса по объекту Меленская школа был признан отец истца - Каплунов И.А.. Утверждения истца о том, что отец приобрел иное здание не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. На аукцион выставлялось только здание школы № - площадью ... м. кв.. На каком основании Каплунову А.И. был выделен земельный участок под данным зданием Комитету неизвестно, однако в настоящее время собственник участка не истец, а Горбачева В.А.. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика отдела образования администрации Стародубского муниципального района Брянской области Данченко Г.Н. против иска возражала, суду пояснила, что по имеющимся в отделе документам на дата на балансе отдела образования Стародубского района имелось 4 здания школ в с. Меленск Стародубского района Брянской области. Из них одно здание эксплуатируется по назначению до настоящего времени, остальные здания длительно не эксплуатируются, сняты с баланса соответственно дата (списано по акту), дата (продано - здание № площадью ... м.кв.), дата (передано совхозу «Бёрновичский» безвозмездно - здание № площадью ... м.кв.). Совхоз «Бёрновичский» был признан банкротом и ликвидирован. В дата на торги было выставлено здание № площадью ... м.кв. После проведения торгов данное здание было снято с баланса отдела образования, победителем торгов был отец истца - Каплунов И.А.. У отдела нет сведений о том, в связи с чем истцу был передан в собственность земельный участок, на котором расположено здание. В настоящее время данный земельный участок был разделен на 2 участка - с адресами ... № и №, оба участка проданы истцом своей дочери - Горбачевой В.А.. Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решением Стародубского районного суда Брянской области от 6 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Каплунова А.И. к Комитету по Управлению муниципальным имуществом администрации Стародубского района, отделу образования администрации Стародубского муниципального района Брянской области о признании права собственности на недвижимое имущество отказано.

В апелляционной жалобе Каплунов А.И. просил решение суда отменить, как необоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что судом необоснованно игнорировались заявленные им в процессе рассмотрения дела ходатайства об истребовании доказательств. Считает, что в силу ст. 234 ч. 1 ГК РФ приобрел право собственности на спорное здание в силу приобретательской давности.

Так же в дополнение к ранее поданной апелляционной жалобе Каплуновым А.И. подана частная жалоба на определение судьи Стародубского районного суда Брянской области от дата о возобновлении производства по делу в обоснование доводов апелляционной жалобы о незаконности вынесенного судебного решения.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Сокова А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по состоянию на дата на балансе отдела образования Стародубского района имелось 4 здания школ в с. Меленск Стародубского района Брянской области. Из них одно здание эксплуатируется по назначению до настоящего времени, остальные здания длительно не эксплуатируются, сняты с баланса соответственно дата (списано по акту), дата (продано - здание № площадью ... м.кв.), дата (передано совхозу безвозмездно - здание № площадью ... м.кв.).

В соответствии с описью инвентарных карточек по учету основных средств по Меленской средней школе, самими карточками, актом приема-передачи, копиями кадастровых паспортов зданий - зданию № присвоен адрес - ... № Б (л.д.89-90), зданию № - адрес - ... № А (л.д.48).

Как следует из материалов дела, в январе дата. здание № Меленской школы (старая школа) площадью ... м.кв., расположенное в с.Меленск Стародубского района (л.д.20, 22, 26-27), выставлено на продажу путем торгов Комитетом по управлению муниципальным имуществом Стародубского района Брянской области.

Согласно протоколу № заседания конкурсной комиссии (закрытыйтендер) от дата по объекту приватизации - «Меленскаяшкола» победитель конкурса - Каплунов И.А. (отецистца).

В соответствии с договором № купли-продажи - дата Каплунов И.А. (покупатель) приобрел у Стародубского комитета по управлению муниципальным имуществом (продавец) здание Меленской школы, цена объекта определена сторонами в размере ... руб.

Согласно архивной копии свидетельства о собственности на приватизируемое помещение регистрационный №, выданного Каплунову И.А., выкупившему здание Меленской школы на основании договора купли-продажи от дата с комитетом по управлению имуществом, за здание уплачено ... руб., местонахождение здания - Стародубский район, с. Меленск.

В квитанции от дата плательщиком ... руб. за Меленскую школу значится Каплунов А.И. (истец).

дата Каплунов И.А. умер, наследство приняла - Каплунова А.Т. (мать истца), ею получено свидетельство о праве на наследство дата (наследственное имущество - жилой дом, земельный участок, автомашина, денежный вклад).

дата выдано свидетельство о праве на наследство (дополнительное) на здание Меленской школы общей площадью ... кв.м. по адресу с. Меленск, ... », т.е. на здание школы №, в котором указано, что указанное здание принадлежит наследодателю на основании договора купли-продажи № от дата, свидетельства о собственности на приватизируемое помещение №.

Отказывая в удовлетворении требований Каплунова А.И., суд правомерно исходил из того, что спорное здание приобретено отцом Каплунова А.И. - Каплуновым И.А., после смерти собственника наследство принято матерью истца - Каплуновой А.Т., на основании чего отсутствуют правовые основания для признания права собственности истца на указанное здание.

Так, в соответствии с силу п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом проверялись доводы Каплунова А.И. о том, что указанное здание приобретено не его отцом, а им лично.

Отвергая данный довод, суд исходил из того, что передача в собственность Каплунова А.И. земельного участка под указанным зданием постановлением Меленской сельской администрации № от дата не подтверждает факт приобретения Каплуновым А.И. спорного здания.

Согласно сообщению администрации Меленского сельского поселения от дата у администрации поселения не имеется договора купли-продажи о котором указано в постановлении, сведениями об основаниях предоставления истцу данного земельного участка администрация не располагает.

Факт уплаты денежных средств истцом за имущество, приобретенное его отцом, не является основанием для возникновения у Каплунова А.И. права собственности на это имущество.

Правомерно отвергнуты судом и утверждения Каплунова А.И. о том, что он вправе претендовать на спорное имущество, так как является наследником своего отца по закону, поскольку наследство после смерти Каплунова И.А. приняла мать истца - Каплунова А.Т., истец же не представил суду доказательств принятия им наследства после смерти отца.

Суд обоснованно отверг как не доказанный довод истца о том, что он является собственником спорного здания, так как по адресу с.Меленск, ... было зарегистрировано ООО фирма «Родина», учредителем которого он являлся. Из представленных истцом копий документов усматривается, что (л.д.122) указанная организация была поставлена на учет дата, т.е. до момента проведения торгов по спорному зданию. Кроме того, из представленных документов следует, что на дата данная организация более 3-х лет деятельности на территории Стародубского района не осуществляла.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Частная жалоба Каплунова А.И. на определение судьи о возобновлении производства по делу в дополнение к апелляционной жалобе на судебное решение не содержит доводов, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

О времени и месте судебного заседания истец был уведомлен надлежащим образом. Нарушения его процессуальных прав судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо доказательства и обстоятельства, которые не являлись бы предметом проверки суда первой инстанции, апелляционная и частная жалобы не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стародубского районного суда Брянской области от 6 июня мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каплунова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда А.В. Соков

И.И. Супроненко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-2555/12
Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 23 августа 2012

Поиск в тексте