СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2012 года Дело N 33-2968

«07» февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И.В.

Судей Бендюк А.К., Клиенко Л.А.

по докладу судьи краевого суда Бендюк А.К.

при секретаре: Зибиревой И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гришаевой Г.С. на решение Анапского районного суда от 08 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с иском к ГришаевойГ.С. о сносе самовольного строения.

Исковые требования мотивированы тем, что Отделом градостроительной инспекции в результате проведенной проверки на предмет соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства на территории муниципального образования город-курорт Анапа было установлено, что Гришаева Г.С. на принадлежащем ей земельном участке площадью < данные изъяты > кв.м. по адресу: < адрес обезличен >, осуществила самовольное строительство капитального двухэтажного здания с цокольным и мансардным этажами размером < данные изъяты >., площадью застройки < данные изъяты > кв.м., расстояние от боковых стен здания до границ смежных земельных участков составляет менее одного метра. На момент проверки < дата обезличена > строительно-монтажные работы выполнены, здание эксплуатируется. Вместе с тем, Управлением архитектуры и градостроительства г. Анапа, разрешения на строительство спорного объекта, ввод его в эксплуатацию в установленной законом форме Гришаевой Г.С. не выдавались. Указанные нарушения градостроительных норм и правил зафиксированы Градостроительной инспекцией в акте обследования от < дата обезличена > Таким образом, Гришаевой Г.С. не получена разрешительная документация, допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, выразившиеся в отсутствии разрешительной и согласованной проектной документации, непринятии мер к ее оформлению, что в совокупности позволяет отнести этот объект к самовольному строительству. Кроме того, спорный объект используется в качестве жилого помещения при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем данная самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец просил суд обязать Гришаеву Г.С. осуществить снос самовольно возведенного двухэтажного здания с цокольным и мансардным этажами размером < данные изъяты > площадью застройки < данные изъяты > кв.м., расположенного по адресу: < адрес обезличен >.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ГридчинаЛ.Н. исковые требования администрации МО г.-к. Анапа поддержала.

Ответчик Гришаева Г.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Гришаевой Г.С. по доверенности МавроматиС.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Анапского районного суда от 08 декабря 2011 года исковые требования администрации МО г.-к. Анапа удовлетворены.

В кассационной жалобе Гришаева Г.С. просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Гришаевой Г.С. по доверенности Мавромати С.Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам изложенным в жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок расположенный по адресу: Краснодарский край, < адрес обезличен >, общей площадью < данные изъяты > кв.м, принадлежит на праве собственности Гришаевой Г.С. Ответчица без оформления в установленном порядке разрешительной документации возвела на данном земельном участке двухэтажное здание. Площадь застройки < данные изъяты > кв.м. Расстояние от боковых стен возведенного здания до границ смежных земельных участков составляет менее одного метра. На момент обследования строительно-монтажные работы завершены, здание эксплуатируется.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований.

Как следует из положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительного кодекса Российской Федерации в границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемый земельный участок.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанные положения закреплены и в ст. 263 ГК РФ, согласно которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с требованиями закона признаками самовольного строительства являются: создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; создание постройки без получения на это необходимых разрешений; нарушения градостроительных норм и правил или строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из перечисленных признаков позволяет отнести объекты строительства к самовольным постройкам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N10/22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что судам необходимо устанавливать допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Гришаевой Г.С. суду не представлено доказательств, подтверждающих обращение в Администрацию МО г.-к. Анапа по вопросу выдачи разрешение на строительство на спорном земельном участке, получения отказа в выдаче такого разрешения. В суд с требованием о сохранении самовольно возведенного ею строения ответчица не обращалась, доказательств, подтверждающих тот факт, что указанное строение соответствует требованиям СНИиП и создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации, в том числе заключения конструктора, выданного УАиГ Администрации МО г.-к. Анапа < дата обезличена > о соответствии строительных конструкций спорного жилого дома строительным нормам и правилам для жилых зданий, суду не представила. Приобщенное к материалам дела решение межведомственной комиссии носит рекомендательный характер, не является разрешением на строительство объекта недвижимости или разрешением на ввод его в эксплуатацию.

На основании изложенного, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что двухэтажное здание с цокольным и мансардным этажами, расположенное по адресу: < адрес обезличен >, является самовольной постройкой, и правомерно удовлетворил требования администрации МО г.-к. Анапа о сносе указанного строения.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка