СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 года Дело N 22-6154/12
г. Краснодар 19 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Карпенко Н.А.
судей - Майорова А.П. и Кулькова В.И.
с участие прокурора - Пшидаток С.А.
при секретаре - Капцовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе Т на постановление Новопокровского районного суда от 1 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Т о бездействии прокурора Новопокровскго района ЯненкоВ.В. в предоставлении заявителю постановления о принятом процессуальном решении в отношении граждан С, Ч, Ф, М, К4, К3, В
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
В обоснование принятого решения суд указал, что предоставление прокурором Новопокровского района заявителю Т постановления о принятом процессуальном решении в отношении граждан С, Ч, Ф, М, К4, К3, В, не представляется возможным по причинам от него не зависящим.
В кассационной жалобе Т просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для рассмотрения в ином составе суда.
Заявитель полагает, что при утере материала проверки прокурор обязан был в течение месяца ответить на его обращение, пусть даже с разъяснением того, что материал утерян.
По факту же, прокурор не только не дал ему никакого ответа на обращение, но и не уведомил об утере материала.
В возражениях на кассационную жалобу ст. помощник прокурора К2, считая постановление суда законным, просит оставить кассационную жалобу - без удовлетворения.
В обоснование он ссылается на то, что письменный ответ на заявление Т от 17.05.2012 года направлен последнему 18.06.2012 года заместителем прокурора Новопокровского района К1, а материал проверки, по заявлению Т был утерян органом дознания ОВД по Новопокровскому району, в связи с чем процессуальное решение по нему не может быть предоставлено Т
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В судебном заседании было установлено, что письменный ответ на заявление Т от 17.05.2012 года направлен последнему 18.06.2012 года заместителем прокурора Новопокровского района К1, а материал проверки, по заявлению Т был утерян органом дознания ОВД по Новопокровскому району, в связи с чем процессуальное решение по нему не может быть предоставлено Т
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно считает, что удовлетворение заявления (жалобы) Т невозможно, ввиду отсутствия в наличии материала проверки в отношении гр-н С, Ч, Ф, М, К4, К3, В, который в настоящее время восстанавливается сотрудниками ОМВД России по Новопокровскому району, виновными в его утере.
Таким образом, предоставление прокурором Новопокровского района заявителю Т постановления о принятом процессуальном решении в отношении граждан С, Ч, Ф, М, К4, К3, В не представляется возможным по причинам от него не зависящим.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению постановления суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Новопокровского районного суда от 1 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Т о бездействии прокурора Новопокровскго района Я в предоставлении заявителю постановления о принятом процессуальном решении в отношении граждан С, Ч, Ф, М, К4, К3, В оставить без изменения.
Кассационную жалобу Т оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
