• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 октября 2012 года Дело N 33-6454/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Моргунова Ю.В., Масловой Т.В.

с участием прокурора: Максименко Е.В.

при секретаре: Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2012 года гражданское дело по иску Чичимовой Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Далькор», Селезневу А. Г. об устранении нарушений прав собственника, о выселении без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчика Селезнева А.Г. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 02 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителей истца Чичимовой Н.Н. - Кисель Е.В., действующей по доверенности от ... , и Лучаниной И.В., действующей по доверенности от ... , ответчика Селезнева А.Г., представителя ответчика - Лавреновой А.А., действующей на основании доверенности от ... , заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чичимова Н.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Далькор» (далее по тексту - ООО «Далькор»), Селезневу А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить жилой дом, расположенный ... , ссылаясь на то, что она является собственником этого жилого дома, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.02.2011 г. Селезневу А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на спорное домовладение. Другим решением Железнодорожного районного суда от 25.10.2011 г. установлено, что в указанном доме находится ООО «Далькор», которое использует данный объект недвижимости под склад. Ответчики препятствуют истице в пользовании своим недвижимым имуществом.

Истец Чичимова Н. Н. в ходе судебного разбирательства изменила исковые требования, просила суд обязать ООО «Далькор» освободить спорное жилое домовладение от принадлежащего организации имущества, снять организацию с учета по месту ее нахождения по указанному адресу, выселить из жилого домовладения Селезнева А.Г. без предоставления другого жилого помещения, указывая на незаконное вселение в него Селезнева А.Г., и незаконное использование домовладения ООО «Далькор», директором которого является Селезнев А.Г..

Представители по доверенности истца Чичимова Н. Н. - Кисель Е.В., Лучанинова И.В. настаивали на заявленных требованиях.

Ответчик Селезнев А.Г., действующий в своих интересах, и в соответствии с Уставом общества, как представитель ООО «Далькор», а также представитель по доверенности ответчика Селезнева А.Г. - Жандаров В.А. в судебном заседании иск не признали, указывая на то, что Селезнев А.Г. является директором ООО «Далькор», какого-либо имущества организации в спорном жилом домовладении не имеется, домовладение используется Селезневым А.Г. для личного проживания, в нем находятся принадлежащее ему имущество, он вселился в него с согласия прежнего собственника - ФИО1 в ... поэтому истец не вправе требовать его выселения.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 02 июля 2012 года исковые требования Чичимовой Н.Н. удовлетворены частично, судом постановлено:

Селезнева Алексея Геннадьевича выселить из жилого дома, общей площадью 51 кв.м инв. №, лит А, расположенного по ... без предоставления иного жилого помещения;

обязать общество с ограниченной ответственностью «Далькор» освободить жилой дом, общей площадью 51 кв.м инв. №, лит А, расположенный по ... от принадлежащего и находящегося в доме имущества ООО «Далькор» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Селезнев А.Г. просит решение суда отменить, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, полагает, что суд не применил закон подлежащий применению.

Истцом Чичимовой Н.Н. на жалобу ответчика поданы возражения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Чичимова Н.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Селезнева А.Г., представителей сторон, заключение прокурора Максименко Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Чичимова Н.Н. является собственником жилого дома, расположенного по ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... , свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано ... (л.д.6, 23).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, закрепляющей преюдициальное значение судебных решений, вступивших в законную силу, установил, что решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07 февраля 2011 г., вступившим в законную силу 27 апреля 2011 г., Селезневу А.Г. отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на вышеуказанное жилое домовладение. Чичимовой Н.Н. восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери ФИО1 умершей ... , состоящего из этого жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 октября 2011 г. Чичимовой Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Селезневу А.Г., Ждановой Т.В. о выселении из жилого дома, расположенного по ... Указанным судебным постановлением установлен факт того, что данное жилое домовладение не используется для проживания Селезневым А.Г., указанное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, судом первой инстанции на основании исследованных доказательств по делу, в том числе пояснений самого Селезнева А.Г. установлено, что ответчик в настоящее время проживает в спорном жилом домовладении.

Удовлетворяя требования Чичимовой Н.Н. о выселении Селезнева А.Г. из спорного домовладения без предоставления другого жилого помещения, суд правильно исходил из того, что у Селезнева А.Г. не возникло право собственности на спорное жилое домовладение, его вселение и проживание в спорном жилом домовладении без согласия собственника Чичимовой Н.Н. нельзя признать правомерным. В силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств вселения Селезнева А.Г. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника ФИО1., либо на иных законных основаниях, суду ответчиком представлено не было, следовательно суд пришел к обоснованному выводу о том, что Селезнев А.Г. не приобрел право пользования указанным жилым домовладением.

Судебная коллегия считает, что при вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была допрошена свидетель ФИО2., оформлявшая доверенности, связанные с приобретением ответчиком спорного домовладения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку обстоятельства возникновения права собственности у Селезнева А.Г. на спорный объект недвижимости были предметом рассмотрения другого дела, по которому Железнодорожным районным судом г. Хабаровска от 07 февраля 2011 г. принято решение и оно вступило в законную силу.

Другие доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 02 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Селезнева А. Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующего: О.М. Шилова

Судьи: Т.В. Маслова

Ю.В. Моргунов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6454/2012
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 17 октября 2012

Поиск в тексте