СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2012 года Дело N 33-7136/2012

городНижнийНовгород 25 сентября2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Никитиной И.О., Таниной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Королевой Е.В., Кургановой Е.С., Кургановой Н.Н.

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2012 года о возврате апелляционной жалобы на решение Дзержинского городского суда от 08.06.2012г.

гражданское дело по иску Мацько Е.А., Королевой ПЕ.В., Кургановой Е.С., Кургановой Н.Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центральная детская музыкальная школа им. А.Н.Скрябина» о признании решений экспертно-аналитической группы, приказа о выплате премии по итогам года незаконными, отмене приказа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Мацько Е.А., Королевой Е.В., Кургановой Е.С., Кургановой Н.Н. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Центральная детская музыкальная школа им. А.Н.Скрябина» о признании решений экспертно-аналитической группы, приказа о выплате премии по итогам года незаконными, отмене приказа, взыскании морального вреда отказано. В удовлетворении заявления муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центральная детская музыкальная школа им. А.Н.Скрябина» о взыскании с Мацько Е.А., Королевой Е.В., Кургановой Е.С., Кургановой Н.Н. расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с таким решением, представитель Королевой Е.В., Кургановой Е.С., Кургановой Н.Н. адвокат Карпенков В.О., действующий на основании ордера и доверенности, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2012 года апелляционная жалоба адвоката Карпенкова В.О. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.06.2012г. по настоящему гражданскому делу возвращена.

В частной жалобе представитель истцов Королевой Е.В., Кургановой Е.С., Кургановой Н.Н. Карпенков В.О. просил отменить определение суда как необоснованное по мотиву нарушения процессуальных норм.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Проверяя соответствие поданной апелляционной жалобы требованиям ст. 321, 322 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно установил пропуск заявителем процессуального срока обжалования и возвратил апелляционную жалобу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Дзержинского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу была оглашена 08 июня 2012 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено и сдано в канцелярию суда 13 июня 2012 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, течение срока обжалования решения суда началось с 14 июня 2012 марта и окончилось 13 июля 2012 года, то есть 13 июля 2012 года - последний день срока обжалования.

Апелляционная жалоба заявителя подана в суд 16 июля 2012 года - за пределами установленного процессуального срока. Просьбы о восстановлении срока на обжалование судебного постановления в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о необходимости возврата апелляционной жалобы.

Доводы заявителя о том, что последним днем срока обжалования было 14.07.2012г., основаны на неверном толковании приведенных положений ГПК РФ.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка