• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 октября 2012 года Дело N 4г-8197/12
 

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума краевого суда

г.Краснодар «01» октября 2012г.

Судья Краснодарского краевого суда ГубскаяЛ.П., рассмотрев кассационную жалобу представителя Аксенова В.Н., поступившую в краевой суд 06 сентября 2012г., на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 апреля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2012 г. по заявлению Аксенова В.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 января 2011 года отказано в удовлетворении заявления Аксенова В.Н. об оспаривании в части постановления администрации муниципального образования г.Краснодар № 218 от 24 августа 1993г. «О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческих товариществ «Росинка», «Труженик», «Роднички» Прикубанского округа г.Краснодара».

Аксенов В.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 декабря 2011г. признаны незаконными решения правления от 19 октября 1991г. и решения общего собрания от 10 мая 1992г. садоводческого товарищества «Роднички» в части исключения из членов садоводческого товарищества, изъятии у у него(Аксенова В.Н.) земельного участка и предоставлении его С Данные обстоятельства заявитель считал вновь открывшимися.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 11 апреля 2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2012 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Аксенова В.Н. просит отменить указанные определения, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Статья 392 ГПК РФ содержит исчерпывающие основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Основания, на которые ссылается Аксенов В.Н. как на основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, не подпадают под действие ст. 392 ГПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверялись судом второй инстанции по материалам дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Аксенова В.Н. для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П.Губская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 4г-8197/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 01 октября 2012

Поиск в тексте