СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 года Дело N 33-10140
11 октября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Овчаренко О.А.,
судей: Першиной И.В., Казачкова В.В.
при секретаре Донцовой О.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.
вопрос об исправлении описки
по гражданскому делу по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей « ... » в интересах истца ФИО1 к открытому акционерному обществу АКБ « ... » о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛА:
Межрегиональная общественная организации по защите прав потребителей « ... » (далее - МООЗПП « ... ») обратилась в суд в интересах ФИО1 к ответчику о применении последствий недействительности сделки.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 февраля 2012 года постановлено:
Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ОАО АКБ « ... » № от ... в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ « ... » в пользу ФИО1 ... копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО АКБ « ... » штраф в доход государства в сумме ... копеек.
Взыскать с ОАО « ... » в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей « ... » штраф в сумме ... копеек и судебные расходы в сумме ... рублей.
... апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда постановлено:
Решение Ленинского районного суда ... от ... в части признания недействительными условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ОАО АКБ « ... » № от ... в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета; в части взыскания с ОАО АКБ « ... » в пользу ФИО1 ... копеек; в части взыскания с ОАО « ... » в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей « ... » судебных расходов в сумме ... рублей оставить без изменения.
В остальной части решение суда отменить и принять новое решение.
Взыскать с ОАО АКБ « ... » в пользу ФИО2 неустойку в размере ... руб. ( ... рублей).
Взыскать с ОАО АКБ « ... » в доход местного бюджета штраф в размере ... руб. ( ... ) и государственную пошлину в размере ... руб. ( ... ).
Взыскать с ОАО АКБ « ... » в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей « ... » штраф в сумме ... руб. ( ... ).
Однако, как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, в нем имеется описка, а именно, в резолютивной части неверно указано отчество ФИО1 «ФИО2», вместо «ФИО1».
В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Поскольку указанная описка является технической и не затрагивает существа определения, то судебная коллегия полагает необходимым устранить её, указав в абзаце 3 резолютивной части: «Взыскать с ОАО АКБ « ... » в пользу ФИО1 неустойку в размере ... руб. ( ... )».
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ... , указав в абзаце 3 резолютивной части определения: «Взыскать с ОАО АКБ « ... » в пользу ФИО1 неустойку в размере ... руб. ( ... рублей)».
Председательствующий: О.А. Овчаренко
Судьи: И.В. Першина
В.В. Казачков
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
