СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2012 года Дело N 22-7068/12 -1

10 октября 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Голышевой Н.В., Перфиловой Л.М.

при секретаре Кириченко Е.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Попова В.П. в защиту интересов подозреваемого Г. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Попова В.П. в защиту интересов Г. на постановление заместителя прокурора Краснодарского края Д. от 24 июля 2012 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 18 июня 2012 года, возбужденного в отношении Г. по ч.1 ст.312 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление заинтересованного лица Е., просившего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворении я, выслушав мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокатом Поповым В.П. подана жалоба в защиту интересов подозреваемого Г., в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора Краснодарского края Д. от 24 июля 2012 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении Г..

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2012 года оставлена без удовлетворения жалоба адвоката А.

В кассационной жалобе адвокат А. просит отменить постановление суда и признать незаконным постановление заместителя прокурора Краснодарского края Д. от 24 июля 2012 года, а также просит обязать Д. устранить допущенные нарушения, считает, что заместителем прокурора были проигнорированы требования ст. 214 УПК РФ, прокурор принял решение об отмене постановления за пределами установленного срока, выводы прокурора ничем не мотивированны, суд не обратил внимание, что срок привлечения к уголовной ответственности Г. по ч. 1 ст. 312 УК РФ истек 09 апреля 2011 года и все действия, совершаемые за пределами этого срока, являются не законными.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по Темрюкскому району Б. от 18 июня 2012 года прекращено уголовное преследование в отношении Г. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Постановление следователя было отменено заместителем прокурора Д. 24 июля 2012 года и основанием к отмене послужило то обстоятельство, что срок предварительного следствия до 7 месяцев установлен лицом не правомочным на это, вследствие чего протокол очной ставки между Г. и В. является недопустимым доказательством, указанное следственное действе необходимо было выполнить в рамках процессуальных сроков. Кроме того, потерпевший Е. не ознакомлен с постановлениями о назначении судебно-почерковедческой, судебно-технической экспертиз и с заключениями экспертов, а также не допрошен эксперт о возможности устранения препятствий не позволяющих ответить на поставленные вопросы, не назначена дополнительная судебно-техническая экспертиза.

Согласно ч. 1 ст. 214 УПК РФ, признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным и необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чём выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Как обоснованно указано в постановлении суда при отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении Г. по ч.1 ст. 312 УК РФ, заместителем прокурора Краснодарского края Д. выполнены указанные требования закона, постановление мотивированно и в нём изложены конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию.

Судебная коллегия находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению доводы кассационной жалобы адвоката А. в той части, что согласно ст. 214 УПК РФ прекращенное дело не может быть возобновлено, если срок привлечения к уголовной ответственности истек, поскольку положения ч. 3 ст. 214 УК РФ относятся к возобновлению производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, согласие на прекращение уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, Г. не давал, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела на основании ч.2 ст.27 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2012 года, об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката А. в защиту интересов Г. на постановление заместителя прокурора Краснодарского края Д. от 24 июля 2012 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела в отношении Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка