КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 октября 2012 года Дело N 4г-8573/2012
об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 03 октября 2012 года
Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Зайцевой Л.Ф., поступившую в краевой суд 18 сентября 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 года по делу по иску Зайцева С.М. к Зайцевой Л.Ф. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев С.М. обратился в суд с иском к Зайцевой Л.Ф. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.
В обоснование требований истец указал, что *** умер его отец < Ф.И.О. >1, *** рождения. После его смерти открылось наследство в виде *** доли в праве на трехкомнатную квартиру по адресу: ***. Указанное наследство приняла ответчик, фактически проживающая в данной квартире. Кроме того, в наследственное имущество входит автомобиль марки «***», капитальный гараж. В установленный законом срок истец не вступил в наследство, так как проживает в г. *** ***, он привлекался к уголовной ответственности и с *** к нему применена мера пресечения — подписка о невыезде.
Решением Анапского городского суда от 26 марта 2012 года в иске Зайцеву С.М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 года решение Анапского городского суда от 26 марта 2012 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Зайцева Л.Ф. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 года, считая, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судебной коллегией по гражданским делам краевого суда не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено судом, *** после смерти < Ф.И.О. >1 в г. Анапе открылось наследство, на которое претендуют законные наследники: супруга Зайцева Л.Ф. и сын Зайцев С.М. < Ф.И.О. >1 завещания не оставил. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась Зайцева Л.Ф. Зайцев С.М. в срок заявление не подал, постоянно проживает за пределами Краснодарского края, в *** нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока.
Судебной коллегией верно отменено решение суда первой инстанции и принято новое решение по делу об удовлетворении иска, поскольку истцом представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.
Так, после смерти отца истцом предпринимались меры для оформления своих наследственных прав: его представителем Зайцевой P.M. в пределах шестимесячного срока направлялось заявление (письмо) нотариусу Анапского нотариального округа < Ф.И.О. >2, истец проживает в ***, в отношении него возбуждались уголовные дела, он привлекался к уголовной ответственности, осужден, находился под стражей, после похорон отца в *** истец утратил паспорт, о чем он сообщил в УФМС в *** ***, от наследства не отказывался, пропуск срока для принятия наследства является небольшим — с ***, истец является участником боевых действий на территории Чеченской Республики в составе вооруженных сил РФ.
При таких обстоятельствах нарушений закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В передаче кассационной жалобы Зайцевой Л.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2012 года по делу по иску Зайцева С.М. к Зайцевой Л.Ф. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья И.Г. Корныльева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
