• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 октября 2012 года Дело N 33-10891
 

18 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Строгановой Г.В.,

судей Русиновой А.В., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Третьяковой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по частной жалобе П. на определение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 сентября 2012 года о возврате в связи с неподсудностью искового заявления П. к ООО «Теплосиб», Управлению по вопросам жизнеобеспечения г. Полысаево, ОАО «Энергетическая компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

П. обратились в суд с иском к ООО «Теплосиб», Управлению по вопросам жизнеобеспечения г. Полысаево, ОАО «Энергетическая компания» о защите прав потребителей.

Определением Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 сентября 2012 года исковое заявление П. к ООО «Теплосиб», Управлению по вопросам жизнеобеспечения г. Полысаево, ОАО «Энергетическая компания» о защите прав потребителей возвращено истцу со всеми приложенными документами в связи с неподсудностью спора Ленинск - Кузнецкому городскому суду Кемеровской области.

В частной жалобе П. просит определение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 сентября 2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и указывая на то, что исковое заявление должно быть принято к производству суда, поскольку сумма иска более 100 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с положениями ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что материальный ущерб, причиненный, по мнению истца, действиями ответчиков, составляет 27 250 рублей, что и является ценой иска.

Статьей 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности при цене иска, не превышающей 50 000 рублей.

Цена иска, предъявленного П. к ООО «Теплосиб», Управлению по вопросам жизнеобеспечения г. Полысаево, ОАО «Энергетическая компания», менее 50 000 рублей, правоотношения возникли из-за нарушения прав потребителя по предоставлению коммунальных услуг. Требования о компенсации морального вреда, заявленные истицей, являются требованиями неимущественного характера.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. от 25.06.2012 года № 93-ФЗ) предусмотрена компенсация морального вреда причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

По смыслу закона, когда требование о компенсации морального вреда производно от требований имущественного характера, то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию: при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, дело подсудно мировому судье независимо от размера требуемой компенсации морального вреда.

Судебная коллегия пришла к выводу, что при решении вопроса о принятии иска П. к своему производству суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о необходимости его возврата в связи с неподсудностью спора Ленинск - Кузнецкому городскому суду Кемеровской области.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального права, о допущенных нарушениях процессуальных норм.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным, выводы судьи соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Строганова Г.В.

Судьи Ворожцова Л.К.

Русинова А.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10891
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте