• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 октября 2012 года Дело N 22-6346
 

г.Кемерово 23 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда всоставе:

председательствующего: Шабановой А.Н.,судей: Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.

при секретаре: Анчуговой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2012 года кассационную жалобу частного обвинителя Х. на постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 14.08.2012 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтана о прекращении уголовного дела по обвинению

У., ... года рождения, уроженки ... , ... проживающей по адресу: ... , ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ;

У., ... года рождения, уроженца ... , ... проживающего по адресу: ... , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ценёвой Э.В., объяснения частного обвинителя Х., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан Кемеровской области от 19.06.2012 года в связи с неявкой в судебное заседание без уважительных причин потерпевшего Х. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ, прекращено уголовное дело в отношении У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и в отношении У., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 14.08.2012 года данное постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Калтан оставлено без изменения.

В кассационной жалобе частный обвинитель Х. просит отменить постановление Калтанского районного суда от ... , а уголовное дело просит направить на новое апелляционное рассмотрение. Полагает, что выводы суда о его отказе от частного обвинения, являются необоснованными.

19.06.2012 года он опоздал в судебное заседание в связи с тем, что на трассе Новокузнецк-Калтан произошло дорожно-транспортное происшествие, поэтому автобус, на котором ехал в г. Калтан, двигался с небольшой скоростью.

Дозвониться до канцелярии суда он не смог.

Ранее он не явился на все судебные заседания за 15-20 минут до их начала, приезжал из ... со свидетелями, не имея своего автомобиля.

Его замечания об опозданиях адвокатов Нагайцевой Т.В., Алиева Д.А., как и мирового судьи оставались без рассмотрения, ... заседание также началось в 15.20 часов, а не в 15.00 часов, без объяснений причин.

Также Х. ссылается на то, что суд не учел медицинские документы о его состоянии здоровья после нанесения удара в область левого виска.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы частного обвинителя Х., судебная коллегия находит постановление Калтанского районного суда ... от ... подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 380 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Оставляя без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 19.06.2012 года, суд апелляционной инстанции не проверил, располагал ли мировой судья информацией о причинах неявки в судебное заседание частного обвинителя Х. и принимал ли мировой суд меры к выяснению причин его неявки.

Установив, что ... Х. явился в мировой суд после того, как было оглашено постановление о прекращении уголовного дела в отношении У., суд апелляционной инстанции не проверил доводы жалобы Х. в той части, что в судебное заседание, назначенное на 16 часов, он опоздал по уважительной причине.

При этом суд не проверил и не дал оценки доводам жалобы Х. о том, что причиной его опоздания в судебное заседание ... явилось то, что на трассе ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, автобус, на котором ехал Х. в ... , двигался с небольшой скоростью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к преждевременному выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 19.06.2012 года является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление Калтанского районного суда ... от ... нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, обсудить другие доводы кассационной жалобы Х. и принять решение с соблюдением требований закона.

На основании изложенного и, руководствуясь требованиями ст.ст. 378,379,380, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Калтанского районного суда Кемеровской области от 14.08.2012 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан Кемеровской области от 19.06.2012 года о прекращении уголовного дела в отношении У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и в отношении У., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 ЦК РФ, отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу частного обвинителя Х. удовлетворить.

Председательствующий: А.Н. Шабанова

Судьи: В.Ц. Лось

Э.В. Ценёва




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6346
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 23 октября 2012

Поиск в тексте