• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 07 июня 2012 года Дело N 33-7147/2012
 

г.НижнийНовгород 25 сентября2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Таниной Н.А., Никитиной И.О.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Емешкиной Н.П.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2012 года

гражданское дело по заявлению Емешкиной Н.П. на бездействие судебного пристав-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Егоровой И.В.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емешкина Е.П. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что в производстве судебного - пристава исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Егоровой И.В. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2011 года находится исполнительное производство о взыскании с Емешкиной Н.П. в пользу Яковлевой В.Н. денежных средств в размере 195784 рубля. 28 ноября 2011 года определением Дзержинского городского суда Нижегородской области произведена замена взыскателя с Яковлевой В.Н. на Яковлеву О.Е. Вместе с тем, в производстве судебного - пристава исполнителя Егоровой И.В. на основании решения Дзержинского городского суда от 15 февраля 2011 года имеется исполнительное производство о взыскании с Яковлевой В.Н. в пользу Бушмелевой Н.С. 1375309 рублей 80 копеек. 27 сентября 2011 года определением Дзержинского городского суда Нижегородской области произведена замена взыскателя с Бушмелевой Н.С. на Емешкину Н.П. на сумму 375000 рублей. Таким образом, Яковлева В.Н. стала являться должником перед Емешкиной Н.П. на сумму 375000 рублей по указанному выше исполнительному производству. Следовательно, должник Емешкина Н.П. по исполнительному производству на сумму 195784 рубля, имея свое встречное требование к первоначальному кредитору Яковлевой В.Н. (до уступки требования Яковлевой О.Е.) на сумму 375000 рублей имеет право согласно ст. 412 ГК РФ произвести зачет против требования нового кредитора - Яковлевой О.Е. свое встречное требование к первоначальному кредитору - Яковлевой В.Н. 14 апреля 2012 года Яковлева О.Е. была уведомлена о произведенном зачете Емешкиной Н.П. на сумму 195784 рубля. 21 марта 2012 года судебный пристав-исполнитель Егорова И.В. также была уведомлена о произведенном зачете Емешкиной Н.П. на сумму 195784 рубля. В заявлении от 17 апреля 2012 года, поданном в Дзержинский городской суд Нижегородской области, Емешкина Н.П. также уведомила, что произвела зачет против требования нового кредитора Яковлевой О.Е. свое встречное требование к первоначальному кредитору Яковлевой В.Н. в сумме 195 784 рубля. Следовательно, произведенный Емешкиной Н.П. и заявленный сторонам в заявлении зачет требований является основанием для прекращения обязательства и, как следствие, окончания исполнительного производства в отношении должника Емешкиной Н.П. в сумме 195784 рубля. 17 апреля 2011 года Емешкина Н.П. в отдел ФССП по г. Дзержинску и Володарскому району Нижегородской области на имя судебного-пристава исполнителя Егоровой И.В. подала заявление, в котором просила окончить исполнительное производство в отношении должника Емешкиной Н.П. в сумме 195784 рубля. Однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель отдела ФССП по г. Дзержинску и Володарскому району Нижегородской области Егорова И.В. не осуществляет исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства и не оканчивает исполнительное производство. На основании изложенного заявитель просила суд: признать незаконным бездействие судебного- пристава исполнителя отдела ФССП по г. Дзержинску и Володарскому району Нижегородской области Егоровой И.В., выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства № <…> по иску Яковлевой В.Н. к Емешкиной Н.П. в сумме 195784 рубля; обязать судебного -пристава исполнителя отдела ФССП по г. Дзержинску и Володарскому району Нижегородской области Егорову И.В. окончить исполнительное производство № <…> по иску Яковлевой В.Н. к Емешкиной Н.П. в сумме 195784 рубля.

Представитель заявителя Батырев Д.Ю. заявление поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ДМО УФССП по Нижегородской области Егорова И.В. с заявлением Емешкиной Н.П. не согласна, поскольку право требования Емешкиной Н.П. возникло из договора уступки права требования, заключенного между Бушмелевой Н.С. и Емешкиной Н.П. на сумму 375000 рублей по исполнительному производству, где взыскателем является Бушмелева Н.С., а должником Яковлева В.Н. Вместе с тем, Яковлева О.Е. не является стороной данного исполнительного производства, соответственно требование о зачете суммы 195784 рублей не является встречным и не влечет окончание исполнительного производства, где взыскателем с учетом правопреемства является Яковлева О.Е., а должником Емешкина Н.П. Ранее Емешкина Н.П. подавала заявление в Дзержинский городской суд о прекращении обязательств путем зачета встречного требования. Однако определением Дзержинского городского суда от 27 сентября 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 февраля 2012 года, Емешкиной Н.П. было отказано в удовлетворении заявления о прекращении ее обязательств перед Яковлевой В.Н. в сумме 195784 рублей путем зачета встречного требования Емешкиной Н.П. к Яковлевой В.Н., возникшего на основании договора уступки права требования от 15 августа 2011 года, заключенного между Емешкиной Н.П. и Бушмелевой Н.С. на сумму 375000 рублей. Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку фактическое исполнение требований отсутствует, оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Заинтересованное лицо Яковлева О.Е. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Яковлева В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Бушмелева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2012 года постановлено: жалобу Емешкиной Н.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Егоровой И.В., об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Егоровой И.В. окончить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению состоявшегося решения по следующим мотивам.

В соответствии со ст.254 главы 25 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к должностным лицам, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в Дзержинском межрайонном отделе УФССП России по Нижегородской области на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 марта 2011 года имеется исполнительное производства №<…> о взыскании с Емешкиной Н.П. в пользу Яковлевой В.Н. задолженности в сумме 195784 рублей.

12 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Егоровой И.В. в соответствии с определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2011 года, вступившим в законную силу, в исполнительном производстве № <…> была произведена замена стороны: взыскатель Яковлева В.Н. была заменена на правопреемника Яковлеву О.Е.

Кроме того, в Дзержинском межрайонном отделе УФССП России по Нижегородской области на основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2011 года имеется исполнительное производства №<…> о взыскании с Яковлевой В.Н. в пользу Бушмелевой Н.С. задолженности в сумме 1375309,91 рублей.

27 сентября 2011 года определением Дзержинского городского суда Нижегородской области, вступившим в законную силу, произведена замена стороны в исполнительном производстве № <…>: взыскатель Бушмелева Н.С. заменена на Емешкину Н.П. на право требования суммы 375000 рублей.

Кроме того, определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 сентября 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллеги по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 февраля 2012 года, требования Емешкиной Н.П. как должника о прекращении ее денежного обязательства в сумме 195784 рублей перед Яковлевой В.Н. как взыскателем были оставлены без удовлетворения, поскольку основания возникновения требования Емешкиной Н.П. к Яковлевой В.Н. о взыскании задолженности в сумме 375000 рублей не являются встречными по отношению к денежной сумме 195784 рублей, подлежащей взысканию с Емешкиной Н.П. в пользу Яковлевой В.Н.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Принимая во внимание то, что требования о взыскании задолженности имеют разные самостоятельные основания (вытекают из различных правоотношений), указанные обстоятельства свидетельствует о неоднородности характера требований, в то время, как обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, кроме того, взыскателя Яковлевой В.Н. как стороны в исполнительном производстве о взыскании задолженности с Емешкиной Н.П. в сумме 195784 рублей не имеется в связи с состоявшимся правопреемством. Таким образом, оснований для зачета судебным приставом-исполнителем Дзержинского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Егоровой И.В. требований по исполнительному производству, где взыскателем является Яковлева О.Е., не имелось.

При таком положении, разрешая заявленные требования Емешкиной Н.П. о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Егоровой И.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания, предусмотренные положениями ст. 47 "Об исполнительном производстве" для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО УФССП по Нижегородской области Егоровой И.В. судом первой инстанции не установлено.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене либо изменению принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы заявления, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащую правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

При таком положении нет оснований полагать, что рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емешкиной Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7147/2012
Принявший орган: Нижегородский областной суд
Дата принятия: 07 июня 2012

Поиск в тексте