СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N 33-18966/12

20 сентября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Рыбиной А.В.,

при секретаре Владимировой И.О.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Васильева Ю.В. на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 20 августа 2012 года

УСТАНОВИЛА:

Васильев Юрий Владимирович обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ФКУ «Главное бюро МСЭ по Краснодарскому краю» в лице Бюро №16 от 24.02.2012г. об отказе включения в индивидуальную программу реабилитации инвалида технического средства «Ортопедическая обувь».

Обжалуемым определением Абинского районного суда от 20 августа 2012 года Васильеву Ю.В. отказано в принятии заявления, поскольку оно не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

В частной жалобе Васильев Ю.В. просит отменить определение районного суда как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции на основании следующего.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Васильев Ю.В., обратившись в суд с исковым заявлением, избрал неверный способ защиты. Заявителю разъяснено право подать в суд заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из смысла положений пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что при определении судами вида судопроизводства (исковое или по делам, вытекающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием), органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, следует исходить из характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК Ф, или подача искового заявления).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что требования Васильева Ю.В., оформленные в виде искового заявления, об оспаривании решения Бюро МСЭ №16, должны рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ, пришел к ошибочному выводу об отказе в принятии искового заявления Васильева Ю.В. как не подлежащие рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Абинского районного суда от 20 августа 2012 года.

При новом рассмотрении заявления, суду следует учесть изложенное, принять во внимание требования действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка