• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 октября 2012 года Дело N 33-7663
 

16 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Лысовой Е.В., Сокуровой Ю.А.

при секретаре Голуб В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А.

дело по частной жалобе Быкова А.В.

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 августа 2012 года, которым с Быкова А.В. взысканы судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л А:

Быкова О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд взыскать с Быкова А.В. ... , понесенных ею в связи оплатой услуг адвоката при рассмотрении гражданского дела по иску Быковой О.В. к Быкову А.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Быков А.В. обратился с заявлением о взыскании с Быковой О.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме ... ., указывая на то, что данные расходы понесены им при рассмотрении дела, на основании договора об оказании консультационных (юридических) услуг от 01.11.2010г., о чем также имеется расписка от 01.11.2010г. о передаче представителю Гусевой И.А. денежных средств в размере ... .

В судебном заседании Быкова О.В. заявление поддержала, пояснив, что ответчик добровольно удовлетворил ее требования, в связи с чем она отказалась от иска о разделе совместно нажитого имущества. Против взыскания с нее в пользу Быкова А.В. расходов на услуги представителя возражала, критически отнеслась к документам, представленным Быковым А.В. в обоснование своих требований.

Быков А.В. и его представитель Гусева И.А. в судебном заседании возражали против взыскания с него судебных расходов, не отрицая, что в добровольном порядке передали имущество Быковой А.В. по акту приема-передачи имущества от 11.12.2010г.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 августа 2012 года постановлено: Заявление Быковой О.В. о взыскании с Быкова А.В. судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Быкова А.В. в пользу Быковой О.В. расходы на оплату услуг адвоката в размере ... .

В удовлетворении заявления Быкова А.В. о взыскании с Быковой О.В. судебных расходов отказать.

В частной жалобе Быкова А.В. содержится требование об отмене определения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 августа 2012 года вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2010г. производство по гражданскому делу по иску Быковой О.В. к Быкову А.В. о разделе совместно нажитого имущества прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Быкова О.В. и Быков А.В., ссылаясь на положение части 1 ст. 101 ГПК РФ просили суд взыскать в свою пользу с каждого из них расходы по оплате услуг адвоката в размере ... .

Суд с учетом положений части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности заявления Быковой О.В.

Данный вывод суда является правильным и согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.01.2010 N 88-О-О, из которой следует, что согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В случае же прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется - за исключением случаев, предусмотренных статьей 101 ГПК Российской Федерации.

Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

Как следует из материалов дела и подтверждено пояснениями сторон, данных в ходе судебного заседания, истицей заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований.

При таком положении, выводы суда о взыскании с Быкова А.В. в пользу Быковой О.В. расходов по оплате услуг представителя, и отказе в удовлетворении заявления Быкова А.В. о взыскании с Быковой О.В. расходов по оплате услуг представителя, являются правильными.

Доводы частной жалобы не опровергают данные выводы суда.

При таком положении, доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права, сводятся к несогласию заявителя с принятым решением.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7663
Принявший орган: Нижегородский областной суд
Дата принятия: 16 октября 2012

Поиск в тексте