СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2012 года Дело N 22-4429

г.Кемерово 2 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего - Кузнецовой О.П.

судей - Сыроватко И.А., Орловой О.В.

при секретаре - Деревниной И.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ш. на постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 17.05.2012 года, которым производство по жалобе обвиняемого Ш. на незаконные действия руководителя СО по  ...  СУ СК России по  ...  П. в связи с отказом в проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению Ш. по факту совершения должностного преступления старшим следователем по ОВД СЧ Г СУ ГУ МВД России по Кемеровской области С. прекращено.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.П., мнение прокурора Ковязиной Ю.Н.., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обвиняемый Ш. B.C. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия руководителя СО по  ...  СУ СК России по  ...  П. в связи с отказом в проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению Ш. B.C. № ш-446 от  ...  по факту совершения должностного преступления старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по  ...  С.

Постановлением суда производство по жалобе прекращено, в связи с отсутствием предмета обжалования, поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Ш. указывает, что судом было нарушено его право на защиту, т.к. он возражал рассмотреть материал в отсутствие неявившегося адвоката. Суд мотивировал свое решение п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», однако согласно п. 9 вышеуказанного пленума подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действия ( бездействий), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. Указывает, что предметом его обжалования являются действия руководителя СО по  ... , что не может быть предметом рассмотрения уголовного дела по существу. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу об отсутствии предмета спора, поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. При этом суд сослался на п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, в этом же пункте 9 Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»указано, что подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действия ( бездействий), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Как видено из материала Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя СО по  ...  СУ СК России по  ...  П. в связи с отказом в проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по его заявлению от  ...  по факту совершения должностного преступления старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по  ...  С.

Ш. считает, что руководитель следственного отдела обязан был принять и проверить сообщение в порядке ст. 144 УПК РФ. Однако руководитель следственного отдела сославшись на п. 21 «Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системе Следственного комитета РФ» отказал в проверке его заявления.

Учитывая изложенное, доводы жалобы Ш. о том, что он обжаловал действия руководителя СО по  ...  СУ СК России по  ...  П., которые не могут быть предметом проверки законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном и кассационном порядке, являются обоснованными.

При рассмотрении материала судом указанным обстоятельствам оценка не дана, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Чебулинского районного суда Кемеровской области от 17.05.2012 года по жалобе обвиняемого Ш. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Председательствующий- Кузнецова О.П.

Судьи- Орлова О.В.

Сыроватко И.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка