• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 10 октября 2012 года Дело N 33-5688/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Дорожко С.И., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре Горюновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Коваленко М.Д. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июня 2012 года по иску Коваленко ФИО11 к краевому государственному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» Деберцева В.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коваленко М.Д. обратился с иском ко 2 отряду противопожарной службы Хабаровского края о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что с ... по ... работал в 26 пожарной части (село Гурское) 2 отряда Противопожарной службы Хабаровского края в должности ... . В течение всего периода трудовых отношений истцом выполнялась работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Сверхурочная работа предусматривалась работодателем ежемесячно, переработки составляли до 120 часов и больше. Оплата сверхурочной работы не производилась. Задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с ... по ... составила ... . Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании ст.236 Трудового кодекса РФ в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... и судебные расходы в размере ... .

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования изменены в связи с уточнением расчетов, окончательно просил взыскать заработную плату за сверхурочную работу и проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... .

Определением суда от 17 апреля 2012 года к участию в деле с согласия истца в качестве соответчика привлечено КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края».

Представители ответчика, не признавая исковые требования, пояснили, что для истца работодателем установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Исходя из этого работодателем истец не привлекался к сверхурочной работе в 2009 и 2011 годах, за сверхурочную работу в 2010 году истцу произведена оплата в полном объеме в 2011 году, а также выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июня 2012 года исковые требования Коваленко М.Д. удовлетворены частично, постановлено взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» в пользу Коваленко М.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере ... , судебные расходы в размере ... , в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Коваленко М.Д. Карачун В.Д. просит решение суда отменить, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, в частности, указывая на то обстоятельство, что суд необоснованно применил при исчислении заработной платы Коваленко М.Д. суммированный учет рабочего времени за год, тогда как следовало применить месячную учетную норму, поскольку нормами Трудового кодекса РФ предусмотрена выплата заработной платы работнику ежемесячно, следовательно, и сверхурочная работа должна оплачиваться и, соответственно, учитываться ежемесячно. Кроме того, указал на то, что суд не учел то обстоятельство, что в 2009 году истец работал с ... , то есть неполный календарный год, а из годовой нормы часов в 2010 и 2011 годах не исключил время нахождения истца в ежегодных очередных отпусках.

Представитель ответчика в возражениях относительно апелляционной жалобы просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Коваленко М.Д. состоял в трудовых отношениях с КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края», в период с ... по ... занимал должность ... , являющегося структурным подразделением КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края».

Трудовым договором между сторонами от ... с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от ... истцу установлены особые условия труда: 24 часа работы, 72 часа отдыха; двенадцатичасовая дневная рабочая смена с предоставлением отдыха после дежурства продолжительностью 24 часа.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом начальника 2 отряда Противопожарной службы Хабаровского края от ... №, с которыми Коваленко М.Д. ознакомлен ... , для дежурных караулов пожарных частей установлена сменная работа - четыре дежурных смены, продолжительность смены 24 часа, 72 часа отдыха. Учетным периодом для расчета отработанного времени является год.

Заработная плата за сверхурочную работу, имевшую место в 2010 году, выплачена истцу ... в размере ... . В связи с задержкой выплаты указанной суммы работодателем на основании ст.236 Трудового кодекса РФ истцу ... 2 года выплачена компенсация в размере ... .

В соответствии со ст.104 Трудового кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Анализ приведенной нормы показывает, что для работника, отработавшего в учетный период меньшее количество часов по уважительной причине, в частности, в связи с использованием отпуска, норма часов должна быть уменьшена.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса РФ Минздравсоцразвития РФ принят приказ от 13.08.2009 N 588н "Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю". В соответствии с указанным Порядком исчисляется норма рабочего времени и составляется производственный календарь на каждый год. Норма рабочего времени на 2009 год при 40-часовой рабочей неделе составляет 1987 часов, на 2010 года - 1987 часов, на 2011 год - 1981 час.

Оказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, суд исходил из того, что при суммированном учете рабочего времени количество сверхурочной работы определяется после окончания учетного периода. С учетом того, что истцом в 2009 и 2011 годах фактически отработано менее годовой нормы, а сверхурочная работа, имевшая место в 2010 году, работодателем оплачена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как указано выше, при подсчете нормы рабочих часов, которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождается от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы.

Учитывая, что в 2009 году, согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке Коваленко М.Д., истец приступил к исполнению трудовых обязанностей с ... , расчет нормы часов для него должен производиться за период с ... по ... . Поскольку с ... по ... и с ... по ... истец, согласно сведениям, содержащимся в личной карточке работника, а также в табелях учета рабочего времени за август, сентябрь 2010 года, сентябрь, октябрь 2011 года, находился в очередном ежегодном отпуске, указанные периоды должны быть исключены из нормы рабочих часов в 2010, 2011 годах.

Вывод суда о том, что для расчета количества сверхурочных часов, отработанных истцом, следует принимать в 2009, 2010, 2011 годах норму часов, рассчитанную в порядке, утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 N 588н "Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю", является ошибочным.

С учетом изложенного выше в 2009 году норма часов для истца составляла 694 часа. Фактически им отработано 780 часов, что подтверждается табелями учета рабочего времени за указанный период. Из расчетных листков Коваленко М.Д. за период с ... по ... следует, что ему оплачено в двойном размере 40 часов работы в выходные и праздничные дни. Следовательно, не оплачена сверхурочная работа в количестве 46 часов.

В 2010 году норма рабочих часов для истца с учетом использования отпуска в период с ... по ... составила 1747 часов. Фактически им отработано 2161 час. Работодателем в двойном размере оплачена работа в выходные и праздничные дни в количестве 289 часов, что подтверждается расчетными листами Коваленко М.Д. Следовательно, в 2010 году работодателем не оплачено 125 часов сверхурочной работы.

В 2011 году норма рабочих часов для истца с учетом использования отпуска в период с ... по ... составила 1725 часов. Фактически им отработано 1877,35 часа. Работодателем в двойном размере оплачена работа в выходные и праздничные дни в количестве 116,35 часа, что подтверждается расчетными листами Коваленко М.Д. Следовательно, в 2011 году работодателем не оплачено работнику 36 часов сверхурочной работы.

Для расчета среднечасового заработка истца судебная коллегия принимает за основу заработную плату, начисленную за год, и количество часов, отработанных в этот период, поскольку для работника предусмотрен годовой суммированный учет рабочего времени.

Из расчетных листков истца за 2009 год следует, что заработная плата с ... по ... начислена в размере ... . Количество отработанных в указанный период часов составляет 780. Таким образом, среднечасовая заработная плата Коваленко М.Д. в 2009 году составила ... . Оплата за первые два часа сверхурочной работы в 2009 году в полуторном размере составляет ... , за последующие 44 часа сверхурочной работы оплата в двойном размере составляет ...

Согласно справке о доходах физического лица за 2010 год (л.д.188), годовой доход Коваленко М.Д. за 2010 год составил ... . Количество отработанных в 2010 году истцом часов - 2161. Среднечасовая заработная плата истца в 2010 году составила ... . За первые два часа сверхурочной работы работнику должно быть выплачено ... , за последующие 123 часа сверхурочной работы должно быть выплачено ... .

Согласно справке о доходах физического лица за 2011 год (л.д.187), годовой доход Коваленко М.Д. за 2011 год составил ... . Количество отработанных в 2011 году истцом часов - 1877,35. Среднечасовая заработная плата истца в 2011 году составила ... . За первые два часа сверхурочной работы работнику должно быть выплачено ... , за последующие 34 часа сверхурочной работы должно быть выплачено ... .

Таким образом, за спорный период работодателем не доплачено работнику за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно за сверхурочную работу, ...

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку на предприятии применяется суммированный учет рабочего времени за год, оплата за сверхурочную работу должна быть произведена работодателем работнику в день выплаты заработной платы в месяце, следующем за месяцем окончания учетного периода. По условиям трудового договора, заключенного между сторонами (п.6.3) заработная плата выплачивается работнику 10 числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, оплата за сверхурочную работу в 2009 году должна быть произведена работодателем работнику 10 января 2010 года, оплата за сверхурочную работу в 2010 году - 10 января 2011 года. Оплата за сверхурочную работу в 2011 году должна быть произведена работодателем работнику 31 декабря 2011 года, поскольку, согласно записи в трудовой книжке Коваленко М.Д., он уволен ... , а в соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку факт задержки выплаты заработной платы Коваленко М.Д. со стороны работодателя имеет место, требование истца о взыскании процентов на основании ст.236 Трудового кодекса РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Период задержки выплаты заработной платы за сверхурочную работу в 2009 году составляет 1000 дней (с ... по день принятия решения судом апелляционной инстанции), за работу в 2010 году - 635 дней, за работу в 2011 году - 280 дней.

За задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за 2009 год в размере ... за 2010 год - ... за 2011 год - ... Всего за задержку выплаты заработной платы подлежат взысканию проценты в размере ...

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Коваленко М.Д. о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и принять в указанной части новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поскольку суд, руководствуясь 237 Трудового кодекса РФ, определяющей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, учитывая, что работодателем нарушено право работника на своевременное получение заработной платы, обоснованно удовлетворил требование о компенсации морального вреда в части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, несмотря на суммированный учет рабочего времени за год расчет необходимо производить ежемесячно, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Поскольку краевое государственное казенное учреждение «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» выполняет функции государственного органа, оснований для взыскания с него государственной пошлины не имеется. В связи с изложенным из резолютивной части решения суда подлежит исключению указание на взыскание с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июня 2012 года по иску Коваленко ФИО12 к краевому государственному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы.

Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Коваленко ФИО13 к краевому государственному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» в пользу Коваленко ФИО14 заработную плату за сверхурочную работу за период с ... по ... в размере ... , денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... , всего взыскать ... .

Исключить из абзаца второго резолютивной части решения суда слова «и государственную пошлину в местный бюджет в сумме ... ».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи С.И.Дорожко

И.И.Хуснутдинова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-5688/2012
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 10 октября 2012

Поиск в тексте