• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 октября 2012 года Дело N 22-6977/12 -1
 

г. Краснодар 03 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Флюкратова Е.Б.

судей Талинского О.Л., Лободенко Г.И. ……

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденной Калмыковой Л.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01 августа 2012 года, которым

Калмыкова Л.Н., < дата обезличена > года рождения, уроженка < адрес обезличен >, ранее судимая:

12.08.2011 года приговором мирового судьи судебного участка №82 г.Новороссийска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 24 мая 2012 года не отбытая часть наказания заменена на 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства; наказание не отбыто;

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания в порядке ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 года 10 дней лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Установлены дополнительные ограничения при отбывании наказания в виде ограничения свободы: не уходить из дома (квартиры или иного жилища, в котором она проживает) с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы муниципального образования, в котором она проживает; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав осужденную Калмыкову Л.Н. и адвоката Балугину Т.С., которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору суда Калмыкова Л.Н. признана виновной в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено < дата обезличена > примерно в < адрес обезличен > на территории < адрес обезличен > Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину признала в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель не согласен с приговором суда в части назначений судом ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, указывая на то, что суд не назначив данное наказание по основной статье, не указал в чем заключается этот вид наказания, а установил ограничения при назначении наказания по совокупности приговоров. А поскольку дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено не было, просит исключить указание суда об этом из приговора.

В кассационной жалобе осужденная Калмыкова Л.Н. указывает на несправедливость приговора в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку полагает, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и полное возмещение причиненного ущерба. Кроме того, указывает на необоснованность позиции суда по назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считает его излишним и необязательным. Просит приговор изменить, снизив срок наказания и отменить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену по делу не установлено.

Доводы осужденной о несогласии с приговором в части назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденной, в качестве смягчающих вину обстоятельств признано наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение причиненного ущерба, то есть те обстоятельства, на которые осужденная указывает в своей жалобе.

В тоже время суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений и не нашел оснований для применения к осужденной иного наказание, не связанного с лишением свободы.

Судебная коллегия также не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, при этом доводы суда первой инстанции о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, также признаются судебной коллегией обоснованными и мотивированными.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60,61 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкций инкриминируемой ей статьи. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части назначения Калмыковой Л.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так, суд, назначив Калмыковой Л.Н. по статье обвинения ограничение свободы, не указал конкретные ограничения, подлежащие возложению на него.

Между тем, по смыслу ст.53 УК РФ, ограничение свободы как вид наказания заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Таким образом, суд, применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы без уточнения содержания ограничений за совершенное им преступление, фактически не назначил осужденной данный вид наказания, поэтому судебная коллегия исключает из приговора указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершенное им преступление.

За исключением внесенного изменения, приговор суда является законным обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01 августа 2012 года в отношении Калмыковой Л.Н. изменить: исключить из приговора указание о назначении ей по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде ограничения свободы..

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6977/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте