• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 23 октября 2012 года Дело N 33-7918/2012
 

г.НижнийНовгород 23 октября 2012года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Кондаковой Т.А.,

судей: Сысаловой И.В. и Пятовой Н.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе заместителя Министра социальной политики Нижегородской области - по доверенности Вдовина В.А.

на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2012 года

гражданское дело по иску Киселева М.И. к администрации Пеля-Хованского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области, к администрации Починковского муниципального района Нижегородской области и к Министерству социальной политики Нижегородской области о признании недействительными акта обследования и заключения межведомственной комиссии, распоряжений, о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, о восстановлении в очереди и признании права на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета,

и, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л., выслушав объяснения Киселева М.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что в соответствии с Законом «О ветеранах» имеет право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, так как нуждается в улучшении жилищных условий. В его собственности находится жилой дом <...>, расположенный по адресу: <...>. Распоряжением № <...> от 1 декабря 2010 года Киселев М.И. поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.17 мая 2012 года на основании распоряжения № <...> администрации Пеля-Хованского сельсовета Починковского района Киселев М.И. снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, так как согласно акту обследования помещения и заключению межведомственной комиссии от 15 декабря 2011 года, в силу распоряжения № <...> от 10.05.2012 года администрации Починковского района его помещение признано пригодным для проживания. Киселев М.И. считает, что его право как ветерана Великой Отечественной войны на получение социальной поддержки в виде обеспечением жильем за счет средств федерального бюджета нарушено.

Указывает, что акт обследования помещения и заключения межведомственной комиссии от 15 декабря 2011 года является недействительным, поскольку он не был извещен об обследовании и комиссия не обследовала его жилой дом. О результатах обследования узнал только в мае 2012 года, когда его сняли с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Истец просил суд: признать недействительным акт обследования и заключения межведомственной комиссии от 15.12.2011 г., распоряжения № <...> от 10.05.2012 г., от 17.05.2012 г. № <...>, и признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий и признании права на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета и восстановлении в очереди.

Представители администрации Починковского муниципального района Нижегородской области - по доверенности Бухалова О.А. и администрации Пеля-Хованского сельсовета Починковского района - по доверенности Матюнькин В.К. иск не признали.

Представитель министерства социальной политики в суд не явился, представил возражения на исковое заявление.

Решением суда от 20 июля 2012 года иск Киселева М.И. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе заместителя Министра социальной политики Нижегородской области - по доверенности Вдовина В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Киселева М.И., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Из дела видно, что Киселев М.И. является ветераном Великой Отечественной войны и инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д.8-9).

02.11.2010 г. Киселев М.И. обратился в администрацию Пеля-Хованского сельсовета с просьбой поставить его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий участника ВОВ (л.д.13-14).

На заседании жилищной комиссии при администрации Пеля-Хованского сельсовета 30.11.2010 г. принято решение о постановке Кисилев М.И. на учет на получение жилого помещения, в связи с чем, распоряжением администрации Пеля-Хованского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области № <...> от 1 декабря 2010 года он поставлен на учет на получение жилого помещения (л.д.15-16).

Установлено, что в мае 2012 года истцу стало известно, что он снят с данного учета - основанием к отмене распоряжения о постановке на учет послужил акт обследования помещения от 15.12.2011 г. и заключение межведомственной комиссии при администрации Починковского района от 15.12.2011 г., согласно которых жилое помещение, принадлежащее Киселеву М.И., признано пригодным для постоянного проживания, в связи с чем, распоряжением № <...> от 10.05.2012г. «О признании жилого помещения пригодным для проживания» администрации Починковского района, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, дом <...>, признан пригодным для проживания, и на заседании жилищной комиссии при администрации Пеля-Хованского сельсовета от 16.05.2012 года принято решение о снятии Киселева М.И. с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а распоряжением администрации Пеля-Хованского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области № <...> от 17 мая 2012 года Киселев М.И. как участник ВОВ снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (л.д.29-33).

Из технического заключения ООО «<...>» следует, что основные несущие строительные конструкции и узлы и их соединения жилого дома <...> находятся в неудовлетворительном состоянии и не подлежат капитальному ремонту (л.д.17-27).

Удовлетворяя заявленные Киселевым М.И. требования, суд первой инстанции исходил из того, что заключение от 15.12.2011г. о признании жилого дома пригодным для проживания составлено в нарушении установленной законом процедуры.

Судебная коллегия полагает, что данные суждения являются обоснованными в связи со следующим.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Постановлением Главы администрации Починковского муниципального района Нижегородской области № <...> от 20 ноября 2007 года «О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», создана комиссия в составе 11 человек под председательством заместителя главы администрации района, а также утверждено Положение о комиссии.

Согласно указанному Положению, межведомственная комиссия признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.

По итогам работы комиссия в течение 30 дней принимает решение, после чего в 5-дневный срок направляет по одному экземпляру решения и заключения заявителю и собственнику жилого помещения.

В целях принятия решения комиссия определяет состав привлекаемых экспертов, составляет акт обследования помещения и составляет на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключение.

Согласно регламенту комиссии заседания комиссии проводятся по мере необходимости.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения, а в необходимых случаях квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса. Решение принимается большинством голосов членов комиссии, и оформляется в виде заключения.

В п.42 Положения предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

На основании п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п.45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы:

нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;

план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.

По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.

Согласно п.46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

На основании п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из заключения № <...> от 15 декабря 2011 года следует, что жилой дом <...> был признан пригодным для проживания по результатам акта обследования помещения от 15 декабря 2011 года, технического паспорта на дом, свидетельства о государственной регистрации права и технического заключения состояния жилого дома ООО «<...>».

Вместе с тем, из технического заключения состояния жилого дома ООО «<...>» следует, что основные несущие строительные конструкции и узлы и их соединения жилого находятся в неудовлетворительном состоянии и не подлежат капитальному ремонту, а именно установлено, что в основе происхождения основной массы выявленных дефектов и повреждений лежит недостаточная квалификация производителей строительной продукции в комплексе с отсутствием своевременного технического обслуживания и планового ремонта зданий объекта, строительные конструкции и узлы их соединения находятся в недопустимом состоянии.

Однако в заключении межведомственной комиссии указанные повреждения и выводы отражения не нашли, исследование этих повреждений на предмет соответствия пригодности для проживания, при ссылке на указанное выше техническое заключение, которым они были выявлены, с участием экспертов, которые в необходимых случаях могут привлекаться к составлению заключения, не проводилось, данные о степени износа строения не указаны.

С учетом изложенного, решение суда в части признания незаконными акта обследования жилого помещения межведомственной комиссии от 15 декабря 2011 г., заключения межведомственной комиссии от 15.12.2011 г. и, как следствие, признания незаконными п. 3 распоряжения администрации Пеля-Хованского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области № <...> от 17.05.2012 г. в части снятия с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Киселева М.И. и распоряжения администрации Починковского муниципального района Нижегородской области от 10.05.2012 г. № <...>, является обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норма материального и процессуального права, оснований к отмене судебного постановления в этой части не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в части возложения на Министерство социальной политики Нижегородской области обязанности, состоятельными и заслуживающими внимания, поскольку, признавая за истцом, как за лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, право на получение мер социальной поддержки, суд первой инстанции не учел положения норм материального права, подлежащих применению для правильно разрешения спора в этой части.

А именно, на территории Нижегородской области предоставление мер социальной поддержки ветеранов Великой Отечественной войны осуществляется в соответствии с Законом Нижегородской области от 7 июля 2006 года № 68-З «О формах и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан в Нижегородской области» в форме предоставления жилого помещения либо в форме предоставления единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья.

Возложение на Министерство социальной политики Нижегородской области обязанности предоставления Киселеву М.И. однократной социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в виде денежных средств, в сумме, предусмотренной единовременной выплаты, на приобретение или строительство жилого помещения является неправильным, поскольку порядок предоставления данных мер, установлен в вышеуказанном Законе следующим образом.

В соответствии со ст. 6 Закона предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области на основании распоряжения Правительства Нижегородской области, которое доводится до сведения гражданина - получателя меры социальной поддержки по обеспечению жильем.

Граждане - получатели единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) либо социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) в течение девяти месяцев с даты принятия распоряжения Правительства Нижегородской области, в котором указываются граждане - получатели единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) либо социальных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома), представляют в органы местного самоуправления договоры участия в долевом строительстве либо договоры купли-продажи, зарегистрированные в установленном порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо разрешение на строительство и документы, подтверждающие стоимость строительных работ (услуг) (договор строительного подряда и акт приемки выполненных работ) (п. 2)

Органы местного самоуправления осуществляют перечисление единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) либо социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) на счета застройщиков, строительных либо подрядных организаций либо продавцов жилых помещений (в том числе жилых домов) в течение десяти рабочих дней со дня представления гражданами - получателями единовременных денежных выплат на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) либо социальной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения (в том числе жилого дома) документов, указанных в ч. 2 настоящей статьи (п. 4).

Таким образом, возложение обязанности на Министерство социальной политики предоставить Киселеву М.И. однократную социальную выплату на строительство или приобретение жилого помещения в виде денежных средств, в сумме, предусмотренной единовременной выплаты, противоречит положениям указанных норм.

По мнению суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным и решение суда в части признания Киселева И.М. нуждающимся в улучшении жилищных условий и признания за ним права на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета, поскольку при удовлетворении иска в части признания недействительными акта обследования жилого помещения межведомственной комиссии от 15 декабря 2011 г., заключения межведомственной комиссии от 15.12.2011 г., п. 3 распоряжения администрации Пеля-Хованского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области № <...> от 17.05.2012 г. в части снятия с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Киселева М.И. и распоряжения администрации Починковского муниципального района Нижегородской области от 10.05.2012 г. № <...>, решение вопроса о нуждаемости Киселева И.М. в жилье должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном жилищном законодательством РФ и компетентными органами.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и, в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит отмене, а эти требования Киселева М.И. - оставлению без удовлетворения по выше изложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2012 года отменить в части признания Киселева Михаила Ивановича, инвалида ВОВ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании за Киселевым М.И. права на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета с момента обращения в администрацию Пеля-Хованского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области, и в части возложения на Министерство социальной политики Нижегородской области обязанности предоставить Киселеву Михаилу Ивановичу однократную социальную выплату на строительство или приобретение жилого помещения в виде денежных средств, в сумме предусмотренной единовременной выплатой, и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Киселева М.И. к администрации Пеля-Хованского сельсовета Починковского муниципального района Нижегородской области, к администрации Починковского муниципального района Нижегородской области и к Министерству социальной политики Нижегородской области о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, о восстановлении в очереди и признании права на социальную поддержку в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя Министра социальной политики Нижегородской области - по доверенности Вдовина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-7918/2012
Принявший орган: Нижегородский областной суд
Дата принятия: 23 октября 2012

Поиск в тексте