СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2012 года Дело N 22-2134/2012
г.Брянск 19 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Третьяковой Н.В.
судей Ярыгиной И.И., Ольховой Н.Б.
при секретаре Вовасовой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2012 года кассационную жалобу ... на постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска от ... которым обвиняемому ... отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на ответ замесиителя прокурора Володарского района г.Брянска ... от ...
Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., мнение прокурора ... просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА:
... старшим следователем по ОВД СО УФСКН РФ по Брянской области в отношении ... возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Уголовное дело находится в производстве ОВД СО управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Брянской области. В прокуратуру Володарского района г.Брянска от обвиняемого ... поступило обращение по вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников Советского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области и прокуратуры Володарского района г.Брянска. Письмом от ... за № заместителем прокурора Володарского района г.Брянска ... на данное обращение дан ответ, из которого следует, что оснований для приняти мер прокурорского реагирования не имеется. Обвиняемый ... обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать ответ заместителя прокурора Володарского района г.Брянска ... незаконным и несправедливым, привлечть его к административной ответственности, а сотрудников СК СК РФ по Брянской области к уголовной ответственности.
Судья отказал в принятии жалобы к рассмотрению, указав на отсутствие предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, посокольку заявитель обжалует ответ должностного лица, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
В кассационной жалобе ... считает, что его жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, в силу чего просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Проверяя жалобу обвиняемого ... при подготовке её к рассмотрению судья исследовал необходимые материалы дела, после чего правильно пришел к выводу об отказе в её принятии ввиду отсутствия предмета обжалования. В своем постановлении судья привел доводы в обоснование принятого им решения, с которыми не согласиться у судебной коллегии оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по его жалобе, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска от ... , которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого ... на ответ замесиителя прокурора Володарского района г.Брянска ... . от ... , оставить без изменения, а кассационную жалобу ... - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
