• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 октября 2012 года Дело N 22-6222
 

г. Кемерово 16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Камадеевой Т.М.

судей Першиной Т.Ю. и Ульянюк В.И.

при секретаре Шевченко Е.И.

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2012 года кассационную жалобу осуждённого Бороненкова В.Н. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 августа 2012 г., которым

Бороненкову В.Н., ... года рождения, уроженцу ... ... , отбывающему наказание по приговору от 11.05.2010 г.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Бороненков В.Н. осуждён приговором Берёзовского городского суда Кемеровской области от 11.05.2010 г. по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отказывая осуждённому Бороненкову В.Н. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд в постановлении указал, что осуждённый Бороненков В.Н. за время отбывания наказания не имеет поощрений, а отсутствие взысканий не свидетельствует о достижении цели наказания. Оценив поведение Бороненкова В.Н. за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу о том, что он не доказал своё исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Заслушав доклад судьи Камадеевой Т.М., выступление адвоката Мазуровой В.А. в защиту интересов Бороненкова В.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осуждённый Бороненков В.Н. просит пересмотреть постановление суда. Указывает, что отбывает наказание в обычных условиях содержания, т.к. в колонии отсутствуют облегчённые условия, а поощрений не имеет, потому что является нетрудоспособным ввиду пенсионного возраста. Он раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, стремится вернуться к родным и близким, на момент отбывания наказания у него умерла супруга.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Егеров В.А. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы жалобы и возражений, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Основанием условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания. При этом учитывается поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Разрешая ходатайство осуждённого, суд не оставил без внимания то, что Бороненков В.Н. характеризуется положительно, не трудоустроен т.к. является пенсионером по старости, за время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, участвует в мероприятиях воспитательного характера и делает для себя положительные выводы.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности с другими характеризующими данными за весь период отбывания наказания указывают на преждевременность решения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Согласно характеристике администрации учреждения и объяснениям представителя ФКУ ИК-1 г. Мариинска в судебном заседании Бороненков В.Н. не имеет поощрений, положительно себя не проявил, а потому уверенность в его исправлении отсутствует.

Таким образом, каких-либо сведений о том, что за период отбывания наказания осуждённый в полной мере предпринимал действия, свидетельствующие о его стремлении к исправлению, не имеется.

Установленные судом обстоятельства за всё время отбывания наказания в совокупности не подтверждают исправление Бороненкова В.Н., который положительно себя не зарекомендовал.

Кроме того, суд учёл мнение представителя администрации ФКУ ИК- ИК-1 г. Мариинска, не поддержавшего ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении, и мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Вывод суда о том, что осуждённый Бороненков В.Н. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, является правильным, основан на конкретных фактических обстоятельствах и мотивирован в постановлении.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 09 августа 2012 г. в отношении Бороненкову В.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий Т.М. Камадеева

Судьи: Т.Ю. Першина

В.И. Ульянюк




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6222
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 16 октября 2012

Поиск в тексте