• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 октября 2012 года Дело N 33-6222
 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Медведева В.В.

судей: Федоровой Г.И., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 05 октября 2012 года гражданское дело по иску Овсянниковой О. И., Драчевой Н. Н., Береговых Т. С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснений представителя истцов Осетрова К.М., представителя администрации г.Хабаровска - Колодянской К.С., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Овсянникова О.И., Драчева Н.Н., Береговых Т.С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. В обоснование заявленных исковых требований указали, они проживают в жилом помещении, состоящем из трех помещений ... , куда были вселены в качестве членов семьи нанимателя Овсянниковой О.И. и ее матери ФИО2., которой в связи с работой на Дальневосточной железной дороге ... по ордеру, было предоставлено жилое помещение под № а впоследствии, в связи с увеличением состава семьи в порядке расширения и помещения № и №. В связи с чем, на данную квартиру был открыт лицевой счет на общую площадь включающую площадь всех трех помещений 87,1 кв.м. После смерти ФИО2 между ФГУП «ДВЖД» и Овсянниковой О.И. ... заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. Однако, после передачи в ... дома в муниципальную собственность Администрация г.Хабаровска их право пользования спорным жилым помещением не признает.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2012 года исковые требования Овсянниковой О.И., Драчевой Н.Н., Береговых Т.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцы были вселены в спорное жилое помещении прежним собственником жилья на законных основаниях, между ними фактически сложились жилищные правоотношения по договору социального найма еще до передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, тогда как факт законности предоставления истцам данного жилого помещения ответчиком, не опровергнут.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие у истцов правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, тогда как в силу ст.43 и 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который у истцов отсутствует.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы считают принятое решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела истцы имеют регистрацию в кв. ... : Овсянникова О.И., и ее дочь Береговых (ранее Овсянникова) Т.С. с ... , дочь Береговых Т.С. - ФИО1 с ... , ФИО3 с ...

Овсянникова О.И., Драчева Н.Н., Береговых Т.С. и ФИО1 являются родственниками, что подтверждается свидетельствами о их рождении и свидетельствами о заключении брака.

При этом в материалах дела имеется заключенный между ФГУ «Дальневосточная железная дорога» МПС РФ, в лице ... ФИО4. и Овсянниковой О.И. договор социального найма жилого помещения квартиры №, в котором общая площадь квартиры указана как 87.1 кв.м., что соответствует общей площади трех указанных истцами жилых помещений, имеющим согласно техническим паспортам от ... площади: помещение № - 33,9 кв.м, помещение № - 21, 4 кв.м., помещение № - 32,9 кв.м.

Решением Хабаровской городской Думы от ... № на основании постановления Правительства РФ от 7.03.1995 года № 235 « О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», жилой дом ... на основании акта приема-передачи от ... принят в муниципальную собственность.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правильно применив положения ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 53, 54 ЖК РФ, действовавшего на дату вселения истцов в спорное жилое помещение, о праве нанимателя в установленном порядке вселять в жилое помещение своих детей и родителей и возникновении у них в случае совместного проживания с нанимателем равного с ним права пользования жилым помещением, а также ст.675 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, а новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Факт законности вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении, состоящим из трех жилых помещений №, ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не предоставлено.

Ордер на жилое помещение согласно положениям Жилищного кодекса РСФСР являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилых помещений не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы районного суда.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 июля 2012 года по гражданскому делу по иску Овсянниковой О.И., Драчевой Н.Н., Береговых Т.С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий: Медведев В.В.

Судьи Федорова Г.И.

Позднякова О.Ю.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-6222
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 05 октября 2012

Поиск в тексте