СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2012 года Дело N 33-5715
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Верхотуровой И. В., Жельнио Е. С.,
при секретаре Куксенко А. И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2012 года в городе Хабаровске дело по иску Татарченко А. А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Назаренко С. С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Назаренко С. С. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика Назаренко С. С. - Башмаковой И. Г., судебная коллегия
установила:
Татарченко А. А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Назаренко С. С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... ... ФИО1., управлявший автомобилем ... принадлежащим на праве собственности Назаренко С. С., допустил столкновение с автомобилем ... причинив автомобилю истца механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... Гражданская ответственность ответчика застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере ... На основании изложенного, истец просил суд в недостающей сумме взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежную сумму ... , компенсацию морального вреда ... ; с ответчика Назаренко С. С. взыскать в возмещение ущерба сумму ... , стоимость услуг по оценке ущерба и стоимость диагностики геометрии кузова - ... , судебные расходы - ...
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 20 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично.
С ОАО «Ингосстрах» в пользу Татарченко А. А. в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере ...
С Назаренко С. С. в пользу Татарченко А. А. в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма ... , судебные расходы ... .
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Назаренко С. С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части возложения на ответчика Назаренко С. С. обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность по договору добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный потерпевшему вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ...
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 вышеуказанного Закона подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из материалов дела следует, что ... в ... водитель ФИО1, управлявший автомобилем ... , допустил столкновение с автомобилем ... , принадлежащим на праве собственности истцу.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ... ФИО1 который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, во время движения не выбрал необходимый боковой интервал, и допустил столкновение с автомобилем истца. Водитель ФИО1 с места ДТП скрылся.
Вина ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается материалами дела об административном нарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... были причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению ЗАО «Независимая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ...
Гражданская ответственность владельца автомобиля ... застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
Указанное выше дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем страховщиком автогражданской ответственности ОСАО «Ингосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере ...
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОСАО «Ингосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности ...
Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для привлечения к гражданской ответственности собственника транспортного ... » Назаренко С. С., поскольку из материалов дела усматривается, что на основании договора аренды транспортного средства автомобиль ... , был передан во владение ФИО2 (л.д. 98). В момент ДТП управление указанным транспортным средством по доверенности осуществлял ФИО1
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ... и причинителем вреда являлся водитель ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2011 года, согласно которому гражданско-правовая ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса возложена на ФИО1.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на Назаренко С. С. обязанности по возмещению истцу материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме, превышающей размер произведенной страховой выплаты, судебных расходов, в связи с чем в указанной части решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены в полном объеме, исковые требования к ФИО1 истцом не предъявлены, судебная коллегия полагает возможным принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Татарченко А. А. к Назаренко С. С., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Назаренко С. С. в пользу Татарченко А. А. материального ущерба и судебных расходов отменить и принять в указанной части новое решение, которым:
В удовлетворении исковых требований Татарченко А. А. к Назаренко С. С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов отказать.
В остальной части решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий Гвоздев М. В.
Судьи Верхотурова И. В.
Жельнио Е. С.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
