• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 19 октября 2012 года Дело N 22-6765
 

г. Кемерово 19 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего - Павлюк В.Я.

судей - Корневой Л.И., Сыроватко И.А.

при секретаре - Поповой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 октября 2012 года кассационные жалобы обвиняемого ФИО1 и адвоката Мотовилова Е.П. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2012 года, которым ФИО1, родившемуся ... в ... , судимому ранее, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Павлюк В.Я., выслушаб обвиняемого ФИО1, адвоката Мотовилова Е.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 12360992 возбуждено 24.09.2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ по факту вымогательства денежных средств у ФИО2 с применением насилия.

24.09.2012 года ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

26.09.2012 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 «в» УК РФ.

Следователь СО Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что последний, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до 24.11.2012 г.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 и его адвокат Мотовилов Е.П., приводя аналогичные доводы, просят об отмене постановления суда как незаконного и избрании ФИО1 более мягкой меры пресечения. Мотивируют тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку ФИО1 работает охранником такси у ИП Петрученя с 1.07.2012 г., совместно с гражданской женой имеет несовершеннолетнего ребенка, которые нуждаются в материальной поддержке, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет заболевание - туберкулез легких. ФИО1 скрываться от следствия и угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства не намерен.

В возражениях на кассационные жалобы помощник прокурора Тарасов В.В. указывает на несостоятельность изложенных в них доводов и просит оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационных жалоб, оснований для их удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из наличия в материале данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет неснятую и непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, как криминально направленная личность, не трудоустроен, постоянного источника дохода и регистрации на территории РФ не имеет.

Учитывая данные о личности ФИО1, объективность которых сомнений у судебной коллегии не вызывает, характер преступления, совершение которого сопровождалось применением насилия и угроз в адрес потерпевшего, а так же сведения о том, что потерпевший опасается обвиняемого, суд правильно пришел к выводу о том, что ФИО1, представляющий повышенную общественную опасность, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. Выводы суда являются мотивированными и сомнений не вызывают.

Сведения о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует его пребыванию в условиях изоляции, суду не представлены, таким образом, доводы жалоб обвиняемого и его адвоката в этой части являются несостоятельными.

Доводы жалоб о том, что скрываться от следствия и суда ФИО1 не намерен, имеет ребенка на иждивении, постоянное место жительства, работы, положительные характеристики, не ставят под сомнение выводы суда о невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Указанные обстоятельства судом исследовались, вместе с тем суд не нашел оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения и привел мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6765
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 19 октября 2012

Поиск в тексте