• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 мая 2012 года Дело N 22-2131
 

г. Кемерово 15 мая 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Иванищевой В.М.

судей: Зориной С.А., Кужель Т.В.

при секретаре Копанёвой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15.05.2012г. кассационную жалобу осуждённого на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Васильев Ю.В., ... г.р., уроженца ... ; осужденного приговором Борзинского городского суда Читинской области от 19.01.2006г., с учётом изменений, внесённых постановлением Черновского районного суда г. Читы от 10.06.2011г., по ч.1 ст.111 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011г. к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 5 лет; постановлением Борзинского городского суда Забайкальского края от 22.10.2009г. условное осуждение отменено и Васильев Ю.В. направлен для отбывания наказания в ИК общего режима; отбывающего наказание в ФКУ ИК-12 п. Абагур-Лесной г. Новокузнецка Кемеровской области,

об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; объяснение осуждённого Васильев Ю.В., поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Васильев Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл срок наказания, необходимый для подачи ходатайства об УДО, взысканий не имеет, трудоустроен без оплаты труда.

Суд отказал Васильев Ю.В. в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным, поскольку поощрений он не имеет, не принял мер, чтобы убедить администрацию и суд в том, что он исправился.

В кассационной жалобе осуждённый Васильев Ю.В. просит пересмотреть постановление, считая его незаконным. При этом указывает, что правила внутреннего распорядка соблюдает; по прибытии в ФКУ ИК-12

из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю сразу принял меры к трудоустройству, был трудоустроен в столовую работником кухни без оплаты труда; имеет поощрения. Выводы администрации исправительного учреждения, не поддержавшей его ходатайство, считает необоснованными.

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При решении вопроса о применении условно - досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания суд принимает во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, его отношение к труду и учёбе; данные, характеризующие его личность; его отношение к содеянному, а также иные обстоятельства, которые могут свидетельствовать о степени исправления осуждённого.

Решение о применении условно-досрочного освобождения либо отказе в его применении должно быть мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым пришёл суд.

Отказывая Васильев Ю.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в постановлении указал, что администрацией он характеризуется положительно, взысканий не имеет, однако за двухлетний период нахождения под стражей поощрений также не имеет, и суд считает, что он не принял мер, чтобы убедить администрацию и суд в том, что он исправился и может быть освобождён условно-досрочно, поэтому суд считает освобождение Васильев Ю.В. от отбывания наказания преждевременным; суд считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, считает вывод администрации колонии объективным, соответствующим реальным обстоятельствам.

Однако указанные выводы суда не в полной мере основаны на фактических данных, исследованных в судебном заседании.

Так, в характеристике осуждённого Васильев Ю.В. указаны лишь положительные данные о его личности, и сделан вывод, что осуждённый характеризуется положительно, однако указание на то, что администрация учреждения не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении, ничем не мотивировано.

В судебном заседании представитель администрации заявил, что осуждённый приспособился к условиям отбывания наказания, однако ничем

не мотивировал указанный вывод, не сослался на фактические данные, подтверждающие его, хотя Васильев Ю.В. вообще не допускал нарушений.

Между тем суд не учёл указанные противоречивые выводы о личности осуждённого, и не дал этим обстоятельствам никакой оценки, а напротив, не усмотрел противоречий в выводах администрации и счёл её вывод объективным, соответствующим реальным обстоятельствам.

Кроме того, из характеристики Васильев Ю.В. следует, что он прибыл в ФКУ ИК-12 из ФКУ ИК-3 г. Читы лишь 26.08.2011г., то есть до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении находился в ФКУ ИК-12 всего около 4-х месяцев. Однако согласно протоколу судебного заседания судом не было исследовано личное дело осуждённого, а в представленных администрацией материалах отсутствуют сведения о поведении осуждённого во время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 г. Читы, поэтому его вывод не основан на полном учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

В то же время осуждённый Васильев Ю.В. в заседании кассационного суда утверждал, что в ИК-3 он имел поощрение и состоял на облегчённых условиях содержания, однако проверить эти доводы судебная коллегия не имела возможности, поскольку данные о поведении осуждённого в период отбывания им наказания в ИК-3 г. Читы отсутствуют. Осуждённый также заявил в заседании кассационного суда, что в ИК-12 у него имеется поощрение в виде благодарности за добросовестный труд и примерное поведение, которая ему была объявлена в начале января 2012г., с приказом он был ознакомлен под роспись.

Таким образом, суд не проверил, не оценил и не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, что ставит под сомнение обоснованность вывода суда о том, что Васильев Ю.В. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Кроме того, в нарушение требований ст.399 УПК РФ суд рассмотрел ходатайство осуждённого Васильев Ю.В., адресованное на имя начальника ФКУ ИК-12. В то же время ходатайство осуждённого в суд в материале отсутствует.

С учётом изложенного судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным, а поэтому находит необходимым, в соответствии со ст.ст. 379 ч.1 п.1, 380 п.2, 381 ч.1 УПК РФ, отменить его и материал направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть ходатайство Васильев Ю.В., при его поступлении, в соответствии с требованиями закона, устранить допущенные нарушения с учётом указаний судебной коллегии, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение. В судебном заседании проверить и оценить доводы кассационной жалобы осуждённого.

Руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2012 года в отношении осуждённого Васильев Ю.В. отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Кассационную жалобу осуждённого удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2131
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 15 мая 2012

Поиск в тексте