СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2012 года Дело N 22-2149/2012

г. Брянск 19 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Ярыгиной И.И.,

судей Зеничева В.В. и Ольховой Н.А.,

при секретаре Вовасовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 октября 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Семина А.Н. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 24 августа 2012 года, которым

Семину А.Н.,  ... , ранее судимому, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной И.И., изложившей содержание постановления суда, доводы жалобы и возражения; мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области Одринской Л.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Брасовского районного суда Брянской области от 12 ноября 2004 года Семин А.Н. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 20 мая 2003 года, конец срока - 19 мая 2013 года.

20 июля 2012 года осужденный Семин А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом указал, что за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, имеет поощрения, материальный иск обязуется выплатить по освобождению, поскольку находясь в колонии, такой возможности у него не имеется.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении, по тем основаниям, что данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, тяжесть совершенного им преступления, не дают оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Семин А.Н. просит отменить постановление суда, ссылаясь при этом на то, то выводы суда о необходимости отбывания им наказания носят необъективный характер и материалами дела не подтверждены: он юридически не судим, однако в постановлении суда имеется указание об этом. Кроме того считает, что постановление об отказе суд вынес лишь из-за наличия у него непогашенного иска. При этом пояснил, что потерпевшая сторона отказывается от выплаты иска частями, а просит выплатить всю сумму, что в условиях колонии не представляется возможным. Указывает, что судом неверно установлено у него количество поощрений, на момент подачи ходатайства их было 6. Кроме того говорит о том, что непризнание вины не может являться препятствием для условно-досрочного освобождения, поскольку является законным способом защиты. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что при рассмотрении ходатайства были грубо нарушены его права, поскольку он был необоснованно выдворен из зала суда и не получил возможности высказаться после выступления прокурора и оглашения решения суда, при этом считает, что была нарушена тайна совещательной комнаты. Кроме того указывает на неприязненные отношения, существующие между ним и судьей Гривиным Н.Г., поскольку Гривин Н.Г., будучи сотрудником прокуратуры, принимал участие в расследовании его уголовного дела, и он обжаловал действия прокуратуры и непосредственно Гривина Н.Г.. Считает, что ни судья Гривин Н.Г., ни другие судьи Брасовского районного суда в силу корпоративной этики не вынесут в отношении него законного решения, в связи с чем просит отменить постановление суда и решить вопрос о его условно-досрочном освобождении.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Брянский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ области Лямцев В.М., полагая о законности и обоснованности постановления суда, просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ вопрос о возможности условно-досрочного освобождения решается судом, если будет признано, что для своего исправления, с учетом поведения за все время отбывания наказания, характера совершенного преступления и других обстоятельств, осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом поведение осужденного в течение достаточно длительного времени должно быть примерным - это отсутствие взысканий и наличие поощрений, а отношение к обязанностям - добросовестное.

Судебная коллегия находит, что материалы об условно-досрочном освобождении осужденного Семина А.Н. от дальнейшего отбывания наказания, в том числе и личное дело осужденного, проверены судом и им дана надлежащая оценка, учтено мнение администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области и прокурора о нецелесообразности применения к осужденному условно-досрочного освобождения, что опровергает доводы жалобы осужденного о необъективности решения суда и его немотивированности.

По делу установлено, что осужденный Семин А.Н. отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области с 19 августа 2010 года, и отбыл 2/3 срока наказания, назначенного ему приговором суда.

Как следует из материалов, Семин А.Н. за весь период отбывания наказания имел 5 взысканий, которые в настоящее время погашены и 5 поощрений, трудоустроен, администрацией ФКУ ИК-4 осужденный характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что поведение Семина А.Н. за весь период отбытого наказания, тяжесть совершенного им преступления не дает достаточных оснований считать, что он для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Из материалов дела видно, что осужденный имеет нестабильное поведение на протяжении всего срока отбывания наказания. Данных о том, что характеристика администрации учреждения, данная Семину А.Н. необъективна, судебной коллегии не представлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного непризнание им вины по приговору и невыплата иска оценены судом в совокупности с другими данными и им дана надлежащая оценка в постановлении. Количество полученных осужденным поощрений существенного значения для выводов суда не имеет и оценивается в совокупности с другими данными.

Что касается доводов осужденного о нарушении его прав, то они подлежат отклонению, посколькутаких данных судебная коллегия не усматривает. Согласно протоколу судебного заседания от 24 августа 2012 года никаких нарушений процедуры ведения судебного заседания не установлено. Замечаний на протокол судебного заседания участниками процесса принесено не было.

Несостоятельны доводы жалобы осужденного о неприязненном отношении к нему судьи Гривина Н.Г., поскольку каких либо данных, подтверждающих указанные сведения, осужденным не представлено. Участие одного лица в качестве прокурора, а впоследствии судьи не влияет на возможность принятия данным лицом решения об условно-досрочном освобождении, поскольку рассматривается в порядке исполнения приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Как усматривается из представленных материалов, во вводной части постановления, в частности при установлении личности осужденного суд указал о судимости Семина А.Н.. Данное указание подлежит исключению из вводной части постановления суда и существенного значения для выводов суда не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Семина А.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 24 августа 2012 года в отношении Семина А.Н. изменить:

-исключить из вводной части постановления суда при установлении личности осужденного указание на наличие у него судимости.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка