СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года Дело N 22-6817/12

г. Краснодар 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Нетишинский В.С. Перфилова Л.М.

секретарь судебного заседания Халдина О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Иванова-Кулигина Е.С. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2012 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена его жалоба в интересах А., ТОО «< данные изъяты >» на постановление оперуполномоченного отделения № 1 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару Ф. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Иванов-Кулигин Е.С. в интересах А., ТОО «< данные изъяты >» обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ постановление оперуполномоченного отделения № 1 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару Ф. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2012 года жалоба заявителю возвращена ввиду того, что к жалобе не была приложена доверенность на имя Иванова-Кулигина Е.С. на представление интересов А. и ТОО «< данные изъяты >» в суде.

В кассационной жалобе адвокат Иванов-Кулигин Е.С. просит об отмене постановления суда. Указывает, что нет оснований считать, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подана ненадлежащим лицом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене на основании ст. 381 УПК РФ ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 125 УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В случае не соответствия поданной жалобы предъявляемым к ней требованиям она возвращается заявителю для устранения указанных недостатков.

Из предоставленных материалов оснований для возвращения жалобы адвоката Иванова-Кулигина Е.С. заявителю не усматривается, поскольку к жалобе был приобщён ордер адвоката, подтверждающий его полномочия в соответствии с ч. 4 ст.49 УПК РФ.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона влекут отмену постановления суда.

Имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу адвоката Иванова-Кулигина Е.С. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2012 года, которым возвращена его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах А., ТОО «< данные изъяты >» на постановление оперуполномоченного отделения № 1 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Краснодару Ф. об отказе в возбуждении уголовного дела, отменить.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка