СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2012 года

21 августа 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.

судей: Перовой М.В., Зенина В.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Казаковой Р.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шалятова А.Г., Шалятовой Л.М. по доверенности Низовцева В.Б. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Анапского районного суда от 27 июня 2011 года суд обязал ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Государственного Кадастра недвижимости в части уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером < номер обезличен > по адресу: < адрес обезличен >, указав площадь 463 кв.м., согласно представленному межевому плану.

Не согласившись с указанным решением, 09 июня 2012 года Шалятовым А.Г., Шалятовой Л.М. подано в суд заявление о восстановлении срока на его обжалование.

Обжалуемым определением Анапского районного суда от 27 июня 2012 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского районного суда от 27 июня 2011 года по гражданскому делу по заявлению Федорова В.В. об обязании внести изменения в Государственный кадастр недвижимости.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Шалятова А.Г., Шалятовой Л.М. по доверенности Низовцев В.Б. просит определение Анапского районного суда от 27 июня 2012 года отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалоб указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Считает, что процессуальный срок на обжалование заявителями пропущен по уважительным причинам, поскольку о том, что 27 июня 2011 года было вынесено решение по гражданскому делу по заявлению Федорова В.В. об обязании произвести учет изменений в ГКН, они узнали только 05 июня 2012 года при рассмотрении другого гражданского дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя Шалятова А.Г., Шалятовой Л.М. по доверенности Низовцева В.Б., Шалятову Л.М., судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

Отказывая Шалятову А.Г., Шалятовой Л.М. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции посчитал причины пропуска срока не уважительными.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Согласно материалам дела, к участию в гражданском деле по заявлению Федорова В.В. об обязании произвести учет изменений в ГКН, Шалятов А.Г., Шалятова Л.М. привлечены не были, как указано в апелляционной жалобе решением Анапского районного суда от 27 июня 2011 года нарушаются их права на принадлежащий им на праве собственности земельный участок. Копию решения Анапского районного суда от 27 июня 2011 года Шалятов А.Г., Шалятова Л.М., получили только 05 июня 2012 года.

Таким образом, Шалятов А.Г., Шалятова Л.М., были лишены возможности в срок, установленный ГПК РФ, обжаловать решение суда от 27 июня 2011 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причины пропуска Шалятовым А.Г., Шалятовой Л.М. процессуального срока на обжалование решения Анапского районного суда от 27 июня 2011 года, следует признать уважительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции от 27 июня 2012 года отменить и восстановить Шалятову А.Г., Шалятовой Л.М. пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Анапского районного суда от 27 июня 2011 года по гражданскому делу по заявлению Федорова В.В. об обязании произвести учет изменений в ГКН, поскольку он пропущен ими по уважительным причинам.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя Шалятова А.Г., Шалятовой Л.М. по доверенности Низовцева В.Б. удовлетворить.

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 27 июня 2012 года отменить.

Восстановить Шалятову А.Г., Шалятовой Л.М. пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Анапского районного суда от 27 июня 2011 года по гражданскому делу по заявлению Федорова В.В. об обязании произвести учет изменений в ГКН.

Дело направить в Анапский районный суд для выполнения требований ст.ст. 322, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка