СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2012 года Дело N 22-5440/12

г. Краснодар 15 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Талинского О.Л. Семеновой В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Н. на приговор Геленджикского городского суда от 22 июня 2012 года, которым:

Г, < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложена обязанность на Г не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Геленджика УФСИ России по Краснодарскому краю, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации согласно графику, утвержденному инспекцией.

В судебном заседании осужденный Г вину признал в полном объеме.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Г признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения адвоката Белоус И.О., в защиту интересов Г, полагавший необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель Н. просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Г преступления, ввиду его чрезмерной мягкости, поскольку судом при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, в полной мере не учтена тяжесть преступления, а поэтому назначенное наказание не будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В возражениях на кассационное представление адвокат А, в защиту интересов Г, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационном представлении, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Как видно из материалов уголовного дела, при обстоятельствах, изложенных в приговоре Г, являясь лицом, систематически употребляющим наркотические средства, имея умысел на обеспечение потребления наркотических средств самого себя и неопределенного круга наркозависимых лиц, по месту своего жительства в < адрес обезличен > примерно с августа 2011 года, организовал и содержал притон для изготовления и употребления наркотических средств.

Назначая осужденному Г наказание, суд хотя и сослался на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положительные характеристики, смягчающее наказание обстоятельство, однако в нарушение требований уголовного закона в достаточной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории средней тяжести, общественная опасность его обусловлена посягательством на здоровье населения, ведение антисоциального образа жизни, непосредственно затрагивает права третьих лиц, а поэтому доводы государственного обвинителя о несправедливости назначенного наказания ввиду его мягкости являются обоснованными.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованными доводы, изложенные в кассационном представлении о том, что условное наказание, назначенное Г не соразмерно содеянному, и является чрезмерно мягким, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все доказательства по делу, дать им оценку, обсудить доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе и принять законное и обоснованное решение.

В случае подтверждения виновности осужденного в содеянном следует признать назначенное ему наказание, с применением ст.73 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Геленджикского городского суда от 22 июня 2012 года в отношении Г отменить, кассационное представление удовлетворить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Г оставить без изменения - домашний арест.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка