СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 года Дело N 33-7664
16 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б.,
судей Лысовой Е.В., Сокуровой Ю.А.
при секретаре Голуб В.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Сокуровой Ю.А.
дело по частной жалобе Безрукавого В.И.
на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 августа 2012 года, которым отменены обеспечительные меры по гражданскому делу по заявлению Безрукавого В.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя по проведению торгов незаконными, назначении торгов, признании иных действий (бездействия) незаконными,
У С Т А Н О В И Л А:
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2012г. в целях обеспечения иска по делу наложен запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... .
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2012г. в удовлетворении требований Безрукавого В.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Нижегородской области Белинской Е.Е. по проведению торгов незаконными, назначении торгов, признании иных действий (бездействия) незаконными отказано.
Решение вступило в законную силу 26 июня 2012г.
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением об отмене указанного определения суда от 21 февраля 2012г., мотивируя тем, что в настоящее время решение суда вступило в законную силу.
Представитель заявителя по доверенности Умярова С.Ю. в судебном заседании заявление об отмене мер по обеспечению иска поддержала.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
В материалах дела имеется телефонограмма, полученная от Безрукавого В.И., в которой он просил рассмотреть заявление ОАО «Сбербанка России» об отмене мер по обеспечению иска в его отсутствие.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 августа 2012 года отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2012г. по гражданскому делу № по заявлению Безрукавого В.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя по проведению торгов незаконными, назначении торгов, признании иных действий (бездействия) незаконными в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... .
В частной жалобе Безрукавым В.И. поставлен вопрос об отмене определения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оснований для отмены определения не имеется.
В соответствии со ст. 19 (ч. 1) и 123 (ч. 3) Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Названным конституционным нормам корреспондируют положения ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм Конституции РФ в их взаимосвязи с указанными нормами международного права истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Применительно к порядку обеспечения иска это означает, что лицам, участвующим в деле как равноправным с истцом сторонам в гражданском процессе должна быть гарантирована возможность защиты прав при применении обеспечительных мер.
Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч.3 ст.144 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением суда от 06 марта 2012 года Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2012г. в удовлетворении требований Безрукавого В.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Нижегородской области Белинской Е.Е. по проведению торгов незаконными, назначении торгов, признании иных действий (бездействия) незаконными отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд исходил из того, что решение, в обеспечении исполнения которого наложен арест на имущество, вступило в законную силу.
В данном случае права факт нарушения прав заявителя действия судебного пристава-исполнителя не подтвержден судебными постановлениями, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» при заявлении требования об обеспечении иска оказался в неблагоприятном положении, поскольку принятие обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества связано для него с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.
При таком положении основания для обеспечения иска отсутствуют.
Частьперваястатьи144 ГПК Российской Федерации, согласно которой обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, в системе действующего правового регулирования не влечет нарушения материальных прав заявителя, а потому обжалуемое определение не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
