• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 09 октября 2012 года Дело N 33-3147/12
 

Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.В.,

судей областного суда Денисюка О.Н., Мариной Ж.В.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Денисюка О.Н. 09 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Марчишиной И.И. , Марчишина В.С., Марчишина Ю.В. , Марчишина В.В. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ООО «МКС-Брянск» к Марчишиной И.И. , Марчишину Ю.В. , Марчишину В.В. , Марчишину В.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО «МКС-Брянск» (истец) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Марчишиной И.И. , Марчишина В.С., Марчишина Ю.В. , Марчишина В.В. (ответчики) в солидарном порядке ... руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ... по ... и ... руб. затрат на оплату пошлины. Иск мотивирован тем, что Марчишина И.И. является собственницей квартиры ... . Вместе с ней в указанной квартире проживают члены ее семьи: муж и двое сыновей. Истец управляет этим домом за счет средств собственников жилых помещений в этом же доме. Собственница указанной квартиры уклоняется от заключения договора управления многоквартирным домом, что не освобождает ее от оплаты коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого дома. Своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого дома ответчики не исполняют с ... . По состоянию на ... задолженность составила ... руб..

В судебном заседании представитель истца Макаренкова В.А. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Марчишина И.И. исковых требований не признала и пояснила, что истец не исполняет своих обязанностей надлежащим образом. Дом на протяжении длительного периода не ремонтируется. Трубы водяного стояка имеют протечки, а их требования о ремонте не выполняются, им рекомендуют самим замазать протечки цементом или заткнуть тряпками, канализацию прорвало, но мер не принято. Поэтому она перестала платить по квитанциям. Заплатит только в том случае, если истец сделает перерасчет и исключит из квитанций затраты на содержание и ремонт дома. За коммунальные услуги она заплатит, поскольку она их получает.

Остальные ответчики поддержали возражения Марчишиной И.И. по тем же мотивам.

Решением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 24 июля 2012 года исковые требования ООО «МКС-Брянск» удовлетворены. Суд взыскал с Марчишиных: И.И. , Ю.В. В.В. , В.С. в пользу ООО «МКС-Брянск» в солидарном порядке ... руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ... по ... , а также в равных долях ... руб. -затраты на оплату пошлины по ... руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Марчишина И.И., Марчишин Ю.В., Марчишин В.В., Марчишин В.С. указывают, что в доме и в квартире, где они проживают, за 27 лет никаких работ со стороны ЖКХ не производилось. На обращение в ООО «Бежицакоммунлифт» об отказе от оплаты суммы ремонта и произведении перерасчета только за коммунальные услуги ответа не поступило до настоящего времени.

В возражениях на апелляционную жалобу управляющий директор ООО «МСК-Брянск» Лобода Ф.Г. просит оставить решение суда без изменения, поскольку судом была дана надлежащая правовая оценка доводам сторон.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Денисюка О.Н., пояснения явившегося представителя истца Макаренкову В.А., которая считала жалобу необоснованной, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, квартира, площадью ... кв.м, расположенная по адресу: ... , находится в собственности Марчишиной И.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ... .

Согласно поквартирной карточке квартиры ... - в указанной квартире зарегистрированы: Марчишина И.И. (собственник) и члены её семьи - Марчишин Ю.В. (сын), Марчишин В.В. (сын), Марчишин В.С. (муж).

Из материалов дела следует, что ООО «МКС-Брянск» осуществляет содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... - на основании договора управления многоквартирным домом от ... , заключенного с собственниками и нанимателями многоквартирного дома.

Удовлетворяя исковые требования ООО «МКС-Брянск» о взыскании с Марчишиной И.И., Марчишина Ю.В., Марчишина В.В., Марчишина В.С. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, суд первой инстанции указал, что факт отказа ответчиков от оплаты истцу, осуществляющему эксплуатацию указанного дома, коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого дома и наличия задолженности по этим платежам в указанной истцом сумме подтверждается расчетом задолженности, а доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по содержанию дома суду представлено не было.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Бремя содержания имущества собственником принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлено ст.ст. 30 и 158 ЖК РФ.

При этом в силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ определено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрена оплата коммунальных услуг управляющей организации.

Пунктом 3.5.1 Договора управления многоквартирного дома, в котором находится квартира ответчицы Марчишиной И.И., установлен срок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Материалами дела подтверждено, что за ответчиками перед истцом числится долг по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму ...

Расчет задолженности истцом суду предоставлен, был предметом обсуждения и не вызывает сомнений.

Доказательств о неисполнении истцом, как управляющей организацией многоквартирным домом, своих обязательств перед ответчиками в материалах дела не имеется.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, правильно применил нормы материального и процессуального прав, и обоснованно удовлетворил заявленный иск.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда гор. Брянска от 24 июля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марчишиной И.И. , Марчишина В.С., Марчишина Ю.В. , Марчишина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

Ж.В. Марина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3147/12
Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 09 октября 2012

Поиск в тексте