• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 октября 2012 года Дело N 22-3918/12
 

г. Хабаровск 4 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего: Брусиловской В.В.,

судей: Волкова К.А., Ковальчука А.С.,

при секретаре: Останиной К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденной Тищенко В.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 июня 2012 года, которым

Тищенко В.В., ... , осужденной 04.06.2009 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановлений Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.02.2011 года, от 27.04.2011 года и от 02.09.2011 года) по ст.ст. 159 ч. 2, 69 ч.5 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., пояснения осужденной Тищенко В.В., адвоката Абабкова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением суда от 27 июня 2012 года осужденной Тищенко В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Тищенко В.В. содержится в ... .

Начало срока ... Конец срока ...

Свое решение суд мотивировал тем, что в отношении осужденной Тищенко В.В. не достигнуты цели наказания. Данных об исправлении осужденной в условиях изоляции от общества недостаточно для принятия положительного решения об УДО.

В кассационной жалобе осужденная Тищенко В.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что отбыла большую часть срока. Трудоустроена, добровольно выплачивает иск, активно участвует в жизни отряда и колонии, пересмотрела свое отношение к содеянному, раскаялась, наравне с допущенными нарушениями старается загладить свою вину перед потерпевшими и общественностью, представленная характеристика свидетельствует об её исправлении, после освобождении будет трудоустроена. Дома её ждут родственники, малолетняя дочь. Считает, что суд не в полном объеме изучил её личное дело. Обращает внимание, что по приговору от 26.06.2004 года иск погашен в полном объеме. Просит пересмотреть её ходатайство.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Статья 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Кроме того, в соответствии с требованиями закона условно-досрочное освобождение осужденного право, а не обязанность суда. Наступление же срока, дающего осужденному право ходатайствовать об его условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения последнего.

При решении вопроса об условно - досрочном освобождении лица от отбывания наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что за время нахождения в исправительном учреждении осужденная имеет 3 поощрения, 8 взысканий, одно из которых действующее, трудоустроена, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования, конфликтов с другими осужденными не имеет, добровольно погашает исполнительные листы. Администрация колонии в характеристике посредственно характеризует осужденную, полагая, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Объективность имеющейся в представленных материалах характеристики на осужденную сомнений не вызывает.

Между тем, решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестный труд и участие в общественной жизни отряда, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Как видно из представленных администрацией колонии материалов, таких заслуг у Тищенко не имеется, а содержащихся в этих материалах данных о том, что осужденная исправилась в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, в настоящее время недостаточно для принятия положительного решения об условно-досрочном освобождении.

Доводы жалобы о том, что Тищенко В.В. трудоустроена, добровольно выплачивает иск, активно участвует в жизни отряда и колонии, не являются безусловным основанием к её освобождению от дальнейшего отбывания наказания.

Исправление осужденной во время отбывания наказания, на что Тищенко обращает внимание в жалобе, само по себе не свидетельствует о необходимости условно-досрочного освобождения. Осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний (ст. 11 УИК РФ).

Наличие у осужденной малолетней дочери и возможность последующего трудоустройства, сами по себе не являются основанием для условно - досрочного освобождения лица от отбывания наказания, так как суд учитывает данные, свидетельствующие об исправлении осужденной.

Что же касается доводов жалобы о том, что суд, отказывая Тищенко В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий её материал, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку судом исследованы все материалы, содержащиеся в личном деле осужденной.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания произведено в установленном законом порядке и приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 июня 2012 года в отношении Тищенко В.В. оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Брусиловская В.В.

Судьи: Волков К.А.

Ковальчук А.С.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-3918/12
Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 04 октября 2012

Поиск в тексте