• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 26 сентября 2012 года Дело N 22-6796/12
 

26 сентября 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего- Колесниова Н.Г.

судей: Артамонова В.Г. и Колесникова Н.Г.

с участием прокурора- Дрыкиной М.В.

осужденных: Литвинец В.А. и Рудиковского А.М.

адвокатов: Тимощенко Г.Н., Дудченко Ю.В.

при секретаре- Шинкарёвой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационными жалобами осужденных Носкова Н.Ю., Литвинец В.А., Рудиковского А.М. на приговор судьи Апшеронского районного суда о 23 марта 2012 года, по которому

Носков Н.Ю., < данные изъяты >,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Литвинец В.А., < данные изъяты > ранее судим 15 июня 2001 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по ст. 162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, наказание отбыл 18 апреля 2008 года, судимость не погашена, < данные изъяты >

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ (за изготовление, хранение наркотического средства 30 июня 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 228 ч.2 УК РФ ( за изготовлении, хранение наркотического средства 28 июля 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 232 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Рудиковский А.М., < данные изъяты > ранее судим 27 июня 2006 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание отбыл 11 июня 2008 года, судимость не погашена, < данные изъяты >

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г. об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалоб, выступления осужденных Литвинец В.А., Рудиковского А.М. и их адвокатов Тимощенко Г.Н. и Дудченко Ю.В. об отмене приговора, мнение прокурора Дрыкиной М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору районного суда Носков Н.Ю. и Литвинец В.А. признаны виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта 30 июня 2011 года наркотического средства в особо крупном размере-7,3 грамм дезоморфина, Литвинец В.А. и Рудиковский А.М. в незаконном изготовлении и хранении 28 июля 2011 года-3,4 грамм дезоморфина; Литвинец В.А., кроме того, в незаконном изготовлении и хранении 29 июля 2011 года 1,6 гр. дезоморфина, а также организации и содержании притона для потребления наркотических средств.

Носков Н.Ю. и Литвинец В.А. в судебном заседании виновными себя признали частично, Рудиковский А.М. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах осужденный Носков Н.Ю. ссылается на то, что 30 июня 2011 года он пришел к своему знакомому Литвинцу уже тогда, когда тот изготовил наркотическое средство. Он, Носков, участия в его изготовлении и хранении не принимал, наркотического средства при нём не обнаружили. На предварительном следствии он давал признательные показания в результате оказанного на него воздействия оперативными работниками РУФСКН. Суд признал изготовление и хранение дезоморфина в количестве 7, 3 гр. исходя из веса обнаруженной жидкости. Однако следовало исходить из сухого остатка в количестве 0,8 гр., как указано в заключении эксперта. В связи с этим суд неправильно квалифицировал его действия как незаконное изготовление и хранение наркотического средства в особо крупном размере, тогда как такового не установлено. Его действия следовало квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ. Просит об отмене приговора.

Осужденный Рудиковский А.М. в кассационных жалобах, отрицая свою вину, утверждает, что оперативные работники подбросили ему в сумку велосипеда наркотическое средство, где оно при его задержании и было обнаружено. На обнаруженном шприце с жидкостью его отпечатки пальцев не устанавливались. Он уже длительный период времени не употребляет наркотики. На предварительном следствии признательные показания им были даны в результате оказанного на него воздействия оперативными работниками РУФСКН. Размер наркотического средства, обнаруженный в сумке его велосипеда в количестве 3,4 гр. дезоморфина, определён не верно. Количество дезоморфина следовало определять по сухому остатку, то есть в количестве 0,52 гр., а не по тому, который был обнаружен. Просит об отмене или изменении приговора.

Осужденный Литвинец В.А. в кассационной жалобе считает приговор суда незаконным. При изготовлении дезоморфина применяется несколько химических веществ. По заключению же эксперта в обнаруженном дезоморфине не имелось следов других примесей. Следовательно, оперативные работники полиции принесли дезоморфин с собой и подбросили его при обыске. Он наркотическое средство не изготавливал. Притон для потребления наркотических средств он не организовывал. Хозяйственные постройки около дома, где он проживал, ему не принадлежат. Просит об отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Носкова, Литвинца, Рудиковского в совершении преступлений в судебном заседании установлена.

Изложенные осужденными в жалобах объяснения о непричастности к изготовлению и хранению наркотических средств не основаны на материалах уголовного дела и опровергаются рядом имеющихся доказательств.

В частности, исследованными в судебном заседании показаниями осужденного по делу Литвинца о том, что в 211 году он совместно с Носковым, а затем и с Рудиковским неоднократно изготавливал в своём сарае наркотическое средство дезоморфин. Это имело место 30 июня 2011 года, когда он изготовил его совместно с Носковым, часть наркотического средства употребили там же в сарае и в тот же день оперативными работниками у них было изьято 7,3 гр. дезоморфина. Днём 28 июля 2011 года он с Рудиковским также в своём сарае изготовил дезоморфин, часть которого употребил Рудиковский, а другую часть в шприце Рудиковский забрал с собой и уехал на велосипеде. Днём 29 июля 2011 года он, Литвинец, один изготовил дезоморфин, часть его употребил, а другую часть в количестве 1,6 гр. у него изьяли оперативные работники при обыске.

Будучи допрошенными на предварительном следствии Носков также подробно пояснял об обстоятельствах участия в изготовления им дезоморфина с участием Литвинца в сарае, предоставленном последним.

В деле имеется протокол свидетельствующий о явке Рудиковского с повинной, где он пояснял об обстоятельства изготовления, хранения и обнаружения у него дезоморфина.

Указанные показания судом признаны объективными, поскольку они ничем по делу не опорочены, не противоречат, согласуются с другими доказательствами. Допросы обвиняемых производились с участием их защитников, подписаны как обвиняемыми, так и защитниками.

В судебном заседании достаточно полно и всесторонне проверялись заявления подсудимых о том, что им дезоморфин подкидывали оперативные работники, что на них на предварительном следствии оказывалось воздействие оперативных работников понуждавших к даче признательных показаний, однако они не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2011 года у Литвинца находились лица, употребляющие наркотические средства М. и Д., с их участием изготавливался дезоморфин.

Рудиковский не отрицал того, что в этот день он приезжал к Литвинцу на велосипеде и именно после ухода от Литвинца он был на улице задержан оперативными работниками.

Из показаний свидетеля М. следует, что он неоднократно давал деньги на приобретение химических веществ для изготовления дезоморфина знакомому Д., который совместно с Носковым и Литвинцом изготовляли наркотическое средство в сарае, там же его употребляли, часть изготовленного в шприце передавали ему, М., он там же употреблял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Демидченко также пояснил, что в его присутствии Носков и Литвинец в сарае последнего неоднократно, как и 30 июня 2011 года, изготавливали и там же употребляли дезоморфин.

Судом допрашивались и участвовавшие в осмотре помещений по месту проживания Литвинца, при задержании Рудиковского свидетели К., А., К., К., которые поясняли, что в их присутствии были у подсудимых обнаружены шприцы с жидкостью.

В деле имеются протоколы медицинского свидетельствования от 30 июня 2011 года о нахождении на момент освидетельствования Демидченко, Носкова Литвинца в состоянии одурманивания наркотическим веществом морфином.

По заключению экспертов вещество в шприцах, обнаруженных по месту жительства Литвинца, при задержании Рудиковского является дезоморфином.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что в сарае по месту жительства Литвинца имелись специально приспособленные предметы для изготовления наркотического средства, а также пустые упаковки от лекарственных препаратов.

Всем названным выше и другим доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка и судья обоснованно пришел к выводу о виновности Носкова, Литвинца и Рудиковского в изготовлении и хранении наркотических средств, а Литвинца, кроме того, и в содержании притона для их потребления, правильно квалифицировал содеянное Носковым, Рудиковским и Литвинцом по ст. 228 ч.2 УК РФ, а Литвинцом, кроме того, и по ст. ст. 228 ч.1, 232 ч.1 УК РФ.

Что касается размера наркотического средства, на что обращается внимание всеми осужденными в жалобах, то в соответствии с требованиями Постановления Правительнства РФ от 7 февраля 2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228_1, 229 УК РФ» количество дезоморфина определяется не после высушивания его до постоянной массы, а повесу всей массы обнаруженного наркотического средства.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, оно не является максимальным, определено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Носкова, Рудиковского и Литвинца, обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих их наказание.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор судьи Апшеронского районного суда от 23 марта 2012 года в отношении Носкова Н.Ю., Литвинец В.А., Рудиковского А.М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6796/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте