• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 сентября 2012 года Дело N 22-5134
 

г. Кемерово 11 сентября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Лазаревой О.Н.

судей: Иванищевой В.М., Зориной С.А.

при секретаре Колбасовой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11.09.2012г. кассационную жалобу осуждённого на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2012 года, которым

Бабаков Е.В., родившийся ... в ... , ... , проживающий без регистрации по ... в ... , ранее судимый:

1) 26.06.2006г. по ст.ст.228.1 ч.1, 234 ч.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 15.10.2007г. по ст.ст.30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ, ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (приговор от 26.06.2006г.) к 2годам 9мес. лишения свободы;

3) 17.12.2007г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от 15.10.2007г.) к 3годам 3 месяцам лишения свободы; освобождённый 06.12.2010г. по отбытии срока;

4) 18.08.2011г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2г.,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Юргинского городского суда от 18.08.2011г.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.08.2011г. и по совокупности приговоров окончательно назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; объяснение осуждённого и адвоката Мазуровой В.А., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бабаков Е.В. приговором осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 09.03.2012г. при установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Бабаков Е.В. просит объективно оценить все смягчающие обстоятельства, применить ст.64 УК РФ и снизить наказание до минимума.

Ссылается на то, что нанесение им ударов деревянной палкой не доказано ни на следствии, ни результатами дополнительной СМЭ.

Указывает, что суд учёл все смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья (туберкулёз в открытой форме), однако не дал им надлежащую оценку и не применил правила ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Силантьев А.В. считает её доводы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Бабаков Е.В. приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и приговор в части доказанности вины и правильности квалификации его действий в кассационной жалобе не оспаривает.

В то же время доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что нанесение им потерпевшему ударов деревянной палкой не доказано ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, судебная коллегия находит обоснованными в связи со следующим.

При описании преступного деяния, признанного доказанным, суд в приговоре указал, что Бабаков Е.В. нанёс Б не менее 6 ударов кулаками и не менее 5 ударов деревянной палкой в область головы и лица, а также не менее 1 удара ногой в область грудной клетки. Таким образом, суд установил, что общее количество ударов, нанесённых Бабаков Е.В. в область головы и лица Б, равно 11(одиннадцати).

Однако согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы № 153 (л.д.48-51 т.1) и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 153 (л.д.235-238 т.1), причиной смерти потерпевшего явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая образовалась от шести воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) в область головы и лица, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Следовательно, заключениями судебно-медицинских экспертиз не подтверждается нанесение в область головы и лица потерпевшего Б 11-ти ударов. Причём из указанных заключений СМЭ следует, что закрытая

черепно-мозговая травма, явившаяся причиной смерти Б, образовалась именно от 6 воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) в область головы и лица.

Более того, согласно дополнительному заключению СМЭ № 153, данная травма могла образоваться в результате нанесения ударов кулаками по лицу и голове потерпевшему, при обстоятельствах, указанных Бабаков Е.В., и не могла образоваться от ударов образца деревянной палки, представленной на экспертизу, т.к. данная палка не обладает достаточной массой, размерами и структурными свойствами, необходимыми для причинения черепно-мозговой травмы. Каких-либо повреждений у потерпевшего, характерных для удара представленной деревянной палкой, при экспертизе не выявлено.

Из протокола осмотра места происшествия с участием свидетеля С следует, что в осматриваемом помещении находится поленница с дровами, из которой свидетель С достал деревянную палку, аналогичную по характеристике той, которой 09.03.2012г. Бабаков Е.В. бил по лицу и голове Б Деревянная палка длиной 665 мм, наибольшей шириной 25 мм; эта деревянная палка взята в качестве образца.

Подсудимый Бабаков Е.В. в судебном заседании не отрицал нанесение 6(шести) ударов кулаками в область головы и лица потерпевшего, и что именно от его действий могла быть причинена черепно-мозговая травма, от которой наступила смерть Б, и в то же время, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, Бабаков Е.В. отрицал нанесение ударов потерпевшему деревянной палкой.

Отвергая показания подсудимого в этой части, суд сослался на то, что они опровергаются показаниями свидетеля С, признанными судом достоверным и допустимым доказательством по делу.

Однако при этом суд не учёл, что свидетель С мог добросовестно заблуждаться, указывая, что Бабаков Е.В. наносил Б удары палкой именно по голове и лицу. Суд также не учёл и не оценил тот факт, что заключениями судебно-медицинских экспертиз не подтверждается нанесение потерпевшему ударов деревянной палкой по голове и лицу.

Между тем, оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований сомневаться в объективности их выводов, поскольку заключения являются ясными, полными, обоснованными и непротиворечивыми.

Таким образом, признавая достоверными показания С в части указания на нанесение Бабаков Е.В. ударов деревянной палкой по лицу и голове потерпевшего, и в то же время объективными выводы заключений судебно-медицинских экспертиз, не подтвердивших данные обстоятельства, суд тем самым допустил существенное противоречие в своих выводах, которое повлияло на решение вопроса о виновности осуждённого в указанной части и определение меры наказания.

С учётом всего изложенного судебная коллегия находит, что вывод суда о нанесении Бабаков Е.В. не менее 5 ударов деревянной палкой в область

головы и лица Б, не нашёл своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку на нанесение Бабаков Е.В. ударов палкой указывает лишь свидетель С, и одних его показаний недостаточно для признания вины Бабаков Е.В. в нанесении потерпевшему ударов палкой, принимая во внимание, что показания свидетеля заключением судебно-медицинских экспертиз, как и актом № 153 судебно-медицинского исследования трупа Б, на который суд также ссылается в приговоре, не подтверждаются.

В связи с изложенным судебная коллегия находит необходимым, в соответствии со ст.ст. 379 ч.1 п.1 и 4; 380 п.2 и 4; 383 ч.1 УПК РФ, изменить приговор: исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда о нанесении Бабаков Е.В. не менее 5 ударов деревянной палкой в область головы и лица Б и снизить назначенное Бабаков Е.В. по ч.4 ст.111 УК РФ наказание в связи с уменьшением объёма обвинения.

Иных оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит, так как смягчающие обстоятельства учтены судом в полном объёме, и новых обстоятельств, которые закон относит к смягчающим наказание, в кассационной жалобе осуждённого не указывается.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил, и судебная коллегия их также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривает. Совокупность смягчающих обстоятельств судебная коллегия также не считает возможным признать исключительным обстоятельством, так как она существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания по доводам, указанным в кассационной жалобе осуждённого Бабаков Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2012 года в отношении Бабаков Е.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о нанесении Бабаков Е.В. не менее 5 ударов деревянной палкой в область головы и лица Б

Снизить назначенное Бабаков Е.В. по ч.4 ст.111 УК РФ наказание с 8(восьми) лет лишения свободы до 7(семи) лет 6(шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 18.08.2011г. и по совокупности

приговоров окончательно назначить 8(восемь) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Бабаков Е.В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5134
Принявший орган: Кемеровский областной суд
Дата принятия: 11 сентября 2012

Поиск в тексте