• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 сентября 2012 года Дело N 33-16575/12
 

г. Краснодар 4 сентября 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Щуровой Н.Н. и Лопаткиной Н.А.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика (истца по встречному иску) В. по доверенности К. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к П., В., "ЭФ" о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В. обратился в суд со встречным иском к ООО, ИКБ "ЭФ" П., Адлерскому отделу < адрес обезличен > Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по < адрес обезличен > о признании недействительными договора поручительства, договора ипотеки, государственной регистрации права собственности на земельный участок с обременением права в виде ипотеки.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ИКБ "ЭФ" П. и Адлерскому отделу < адрес обезличен > Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по < адрес обезличен > о признании договора ипотеки недействительным, признании свидетельства о государственной регистрации ипотеки недействительным и об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

До начала судебного заседания представитель ООО по доверенности Л., являющаяся так же представителем ИКБ уточнила исковые требования.

В. до начала судебного заседания также уточнил исковые требования.

В судебном заседании представитель ООО по доверенности Л., являющаяся так же представителем ИКБ уточнённые исковые требования подержала.

Представитель В. и А. по доверенности К. в судебном заседании требования В. и А. поддержал встречные иски и просил их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ООО просил отказать.

Ответчица П., являющаяся так же представителем "ЭФ" в судебном заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по < адрес обезличен > в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен, о причинах своей неявки не сообщил.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 мая 2012 года исковое заявление ООО удовлетворено в полном объеме.

В удовлетворении встречного искового заявления В. и встречного иска А., отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца В. по доверенности К. просит отменить решение и удовлетворить его встречный иск. Указав, что договор был заключен без согласия супруги. А. утверждает, что она была введена П. в заблуждение относительно истинного характера ее действий. В УВД < адрес обезличен > проводилась проверка по факту мошенничества.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились: представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО по доверенности Н., представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) ИКБ по доверенности Л., ответчик П.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит судебное постановление не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к правоотношениям, вытекающим из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что в соответствии с договором о предоставлении кредита в форме кредитной линии от < дата обезличена > < номер обезличен > ИКБ предоставило на условиях срочности, платности и возвратности "ЭФ" кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи < номер обезличен > на срок по < дата обезличена > под процентную ставку < номер обезличен > процентов годовых.

По договорам поручительства < номер обезличен > от < дата обезличена > и < номер обезличен > от < дата обезличена > П. и В., согласились отвечать за надлежащее исполнения обязательств "ЭФ" по указанному кредитному договору.

< дата обезличена > "ЭФ" был предоставлен транш кредитной линии в размере < номер обезличен >.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может им передано другому лицу на основании сделки.

На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По договору об уступке прав (требования) от < дата обезличена >, заключенному между ООО (цессионарий) ИКБ (цедент) права кредитора по договору < номер обезличен > от < дата обезличена >, заключенного ИКБ с "ЭФ" а также по сделкам, заключенным в обеспечение обязательств по указанному договору перешли к ООО

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора "ЭФ" обязалось производить возврат кредита не позднее 30 числа каждого месяца равными платежами от суммы фактической задолженности. Начиная с < дата обезличена > надлежало производить возврат кредита равными платежами в сумме не менее < номер обезличен >, ежемесячно.

По состоянию на < дата обезличена > денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступали и на день подачи искового заявления за "ЭФ" числится просроченная задолженность по возврату кредита в размере < номер обезличен >, а также задолженность по просроченным процентам в размере < номер обезличен >.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п.: 7.1, 7.2. Кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему, "ЭФ" уплачивает истцу неустойку в размере < номер обезличен > от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На < дата обезличена > неустойка за неуплату в срок начисленных процентов составила < номер обезличен >, а неустойка по просроченному основному долгу < номер обезличен >

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1.3. указанных договоров поручительства Г. и В. согласились нести солидарную ответственность за "ЭФ"

По договору ипотеки < номер обезличен > от < дата обезличена >, заключенному между ИКБ (залогодержатель) и В. (залогодатель) последний согласился отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств "ЭФ" заложенным по договору имуществом - земельным участком площадью < номер обезличен > кадастровый номер < номер обезличен >, находящимся по адресу: < адрес обезличен > Указанный договор ипотеки зарегистрирован в установленном порядке УФРС по < адрес обезличен > (номер < номер обезличен >) за регистрационным номером < номер обезличен >.

В соответствии с п.п. 1.З., 1.4. договора ипотеки стоимость заложенного земельного участка установлена в < номер обезличен >.

Ипотека на заложенный земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права < номер обезличен >, выданным < дата обезличена > УФРС по < адрес обезличен >.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 35 Семейного Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Судом также установлено, жена ответчика В., А. < дата обезличена >, дала согласие своему супругу В. на заключение договора залога (ипотеки) земельного участка, расположенного по адресу: < адрес обезличен >, участок < номер обезличен > в обеспечение обязательств по кредитному договору с любым банком РФ на срок, за цену и на условиях, по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО к П., В., "ЭФ" о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований В. и А.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-16575/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 04 сентября 2012

Поиск в тексте