• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 12 сентября 2012 года Дело N 22-6322/12
 

г. Краснодар "12" сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Горбаня В.В.,

судей Лободенко Г.И., Талинского О.Л.

рассмотрела в судебном заседании от "12" сентября 2012 г. кассационное представление государственного обвинителя на постановление Абинского районного суда от 14 августа 2012 г., которым уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения К. и его защитника - адвоката Р., которые считают постановление суда законным и обоснованным, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационном представлении государственный обвинитель не согласен с постановлением суда и просит его отменить, указывая на то, что законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось, поскольку не допущено нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом по существу.

В возражениях на кассационное представление потерпевший банников А.В. и защитник обвиняемого - адвокат Р. не согласны с доводами государственного обвинителя и просят оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако данные требования закона судом не выполнены.

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 237 УПК судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Решение о возвращении уголовного дела прокурору суд обосновал тем, что в ходе следствия необоснованно выделены уголовные дела в отношении других соучастников преступления, а в обвинительном заключении не указаны сведения о судимости К., его месте работы и наличии у него на иждивении малолетнего ребёнка.

Однако эти выводы суда не основаны на требованиях закона.

Так, выделение уголовных дел в отношении других соучастников преступления не является препятствием для рассмотрения судом уголовного дела в отношении обвиняемого К. по существу, поскольку согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Не является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу и отсутствие в обвинительном заключении сведений о месте работы К. и наличии у него ребёнка, поскольку эти недостатки могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Что касается отсутствия в обвинительном заключении сведений о судимости К. по приговору Северского районного суда от 30 июня 2009 года, то указанным приговором (т. 3 л.д. 208-212) за преступление, совершенное им 15 марта 2009 года, он осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 2 годам лишения свободы и отбыл наказание

А поскольку преступление по настоящему уголовному делу им совершено 13 января 2009 г., то есть до осуждения его по приговору Северского районного суда 30 июня 2009 года, то наличие этой судимости не влечет правовых последствий, предусмотренных ст. 86 УК РФ по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Абинского районного суда от 14 августа 2012 г., которым уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-6322/12
Принявший орган: Краснодарский краевой суд
Дата принятия: 12 сентября 2012

Поиск в тексте